Решение по делу № 5-1233/2012 от 04.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1233/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» июля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики КомиФёдорова И.В.,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Пунегова В.А., <ДАТА2>, ранее  не привлекавшегося к  административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности  по ч.4  ст. 12.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Пунегов В.А. совершилправонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА> час. напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управлял  транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным номером  <НОМЕР>, с прицепом, на котором были установлены подложные регистрационного номера.

После разъяснения Пунегову В.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Пунегов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что данный прицеп официально не зарегистрирован; он знает, что за не регистрированный прицеп налагается штраф; это самодельный прицеп, он его получил от родственника, который уже умер; на данной тележке номер был установлен, он не обращал на него внимания; так как данным прицепом (тележкой) он пользоваться не может, то старается ездить огородами, чтобы не встретиться с сотрудниками ГИБДД.

<ФИО1>, должностное лицо, суду пояснил, что машина под управлением Пунегова В.А. была остановлена в <АДРЕС>, где находятся огороды; основанием для остановки послужили сомнения в законности использования самодельного прицепа - тележки; кроме того, на нем стоял номер, который устанавливается на машинах, к номерам для прицепов другие требования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы настоящего дела, судья не находит оснований для освобождения  Пунегова В.А. от ответственностиза совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.4  КоАП РФ.

Согласно ст.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.3.1. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»,  утв. Постановлением Госстандарта РФ от <ДАТА5> N 165, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме отнесенных к группе 3, а также лицам без гражданства, относятся к первой группе.

В соответствии с п.3.2.1 ГОСТ Р 50577-93 для автомобильных прицепов (включая задние прицепы к мотоциклам и мотороллерам) и полуприцепов 1-й группы устанавливается второй тип регистрационных знаков.

В силу пункта 3.3  ГОСТ Р 50577-93 структура регистрационных знаков должна быть следующей:     тип 2 (однострочный)        - ММ 0000 55, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемого на регистрационных знаках транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ  административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, установил, что прицеп автомобиля с установленным на нем регистрационным знаком, которым управлял Пунегов В.А., не соответствует указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о принадлежности указанных регистрационных знаков автомобилю, которым управлял Пунегов В.А. (л.д.5)

Вина Пунегова В.А. всовершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>

- карточка учета транспортных средств

- фотографии

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом оценки в соответствии  со ст. 26.11 КоАП РФ  имеющихся в деле доказательств,   а  также личности привлекаемого лица,  с учетом  характера совершенного им правонарушения  в области дорожного движения, судья находит доказанной  вину Пунегова В.А. в совершенииим правонарушения, предусмотренного  ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, и считает   необходимым  назначить ему наказание  в виде лишения специального права.

Руководствуясь  ч.4 ст.12.2, ст.ст.29.9, 29.10, 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Пунегова В.А. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Государственный регистрационный номер <АДРЕС> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми втечение 10 суток со дня вручения   его копии.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.