Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-4591/2020;) ~ М-4105/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года    Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к Т.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Т.Е.И. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 611 293,69 руб.

В обоснование требований указано, что Т.Е.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без оформленных в установлено м порядке документов занимала земельный участок площадью 325,72 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2547 кв.м. расположена часть нежилого здания площадью 2293,5 кв.м., в указанном здании по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение площадью 385,9 кв.м., принадлежащее Т.Е.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2933/3859. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от 18.05.2020г. с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 1177811,48 руб., а также проценты в размере 433482,21 руб. Задолженность ответчиком не оплачена. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1177811,48 рублей, проценты в размере433482,21 рублей, а всего 1611293,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, представил акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому, Т.Е.И. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 264,1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171864,57 руб., а так же проценты в размере 17723,95 руб., всего 189588,52 руб.

Представитель ответчика Т.Е.И. В.Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что площадь используемого участка составляет согласно расчету истца 264,1 кв.м., что ответчиком не оспаривается, необходимость оплаты пользования земельным участком также не оспаривается, однако заявленный органом местного самоуправления размер суммы неосновательного обогащения завышен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка составляла 31 341 796,08 руб. УПКС составляет - 6018,01 кв.м. Согласно п.9 ст.1 положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением тольяттинской городской Думой от 19.10.2005г. №, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пД - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок с КН № площадью 5208 кв.м, в связи с заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был снять с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.о. Тольятти был предоставлен в аренду ООО «Родис М», ФИО5, ФИО6, земельный участок с КН №, площадью 2547 кв.м, с видом разрешенного использования: деловое управление, магазины, с условием на вступление иных собственников в данный договор. Коэффициент вида разрешенного использования земельного участка предусмотрен п.7.1 приложения № к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. №. в размере 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», был отменен решением Самарского областного суда от 27.01.2020г. по делу №За-255/2020, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела №а-№. Следовательно, при расчете неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять следующий коэффициент из вида разрешенного использования, а именно пункт 5 приложения № к решению Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №. «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в размере - 0,0355. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 54318,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4558,72 руб., а всего 58876,92 руб.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Родис М» В.Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что между администрацией и ООО «Родис М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок площадью 5208 кв. м. с кадастровым номером земельного участка № сроком на 11 месяцев, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Названный земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В рамках арбитражного дела № № судом было установлено, что размер арендуемого ООО «Родис М» земельного участка определяется как 3042 кв.м * 0,958218 = 2 914,90 кв.м, где 3 042 кв.м - площадь земельного участка под административным зданием за исключением площади земельный участок с кадастровым номером № - доля принадлежащих ООО «Родис М» помещений в административном здании за исключением объектов, принадлежащих ОАО ПК «АвтоВазбанк». Решением Арбитражного суда <адрес> дела №А55-27432/2017 установлено, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является административным, в котором располагаются различные собственники и арендаторы. Земельный участок с КН <адрес> площадью 5208 кв.м, в связи с заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.о. Тольятти был предоставлен в аренду ООО «Родис М», ФИО5, ФИО6, земельный участок с КН №, площадью 2547 кв.м, с видом разрешенного использования: деловое управление, магазины, с условием на вступление иных собственников в данный договор. Из письма исх№.2 от 06.09.2018г. Департамент по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти следовало, что ООО «Родис М» обращалось в администрацию в заявлением о принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номера № в результате раздела спорного земельного участка. Кадастровые работы по разделу спорного земельного участка осуществлял ООО «Родис М». Считает, что администрация неверно применяет в расчете суммы неосновательного обогащения коэффициент «Кв» вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования». Данный коэффициент вида разрешенного использования земельного участка предусмотрен п.7.1 приложения № к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Решением Самарского областного суда от 27.01.2020г. по делу №За-255/2020, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020г. в рамках дела №а- 745/2020, указанный пункт приложения № к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Т.Е.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без оформленных в установлено м порядке документов занимала земельный участок площадью 325,72 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2547 кв.м. расположена часть нежилого здания площадью 2293,5 кв.м., в указанном здании по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение площадью 385,9 кв.м., принадлежащее Т.Е.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2933/3859. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Т.Е.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с КН №, (2933/3859 доля) входящие в состав здания с КН 63:09:0101150:769, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Здание с КН №, расположено на земельном участке с КН № площадью 5208 кв.м, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 25.03.2003г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка составляла 31 341 796,08 руб. УПКС составляет - 6018,01 кв.м.

Согласно расчету неосновательного обогащения площадь используемого участка составляет 264,1 кв.м., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления следует, что договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177811,48 руб. и также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433482,21 руб. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Суду представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1177811,48 руб., а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 433482,21 руб.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последний пропуска срока исковой давности для обращения с данными требования в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Администрация г.о. Тольятти с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к Т.Е.И. о взыскании указанных денежных средств обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню обращения в суд).

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Между тем, стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком стороной ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании признал обязанность Т.Е.И. по внесению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, стороной ответчика заявлено, что представленный истцом расчет платежей произведен с применением коэффициента «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», который в судебном порядке был признан недействительным, в связи с чем, при расчете задолженности подлежит применению налоговая ставка.

Указанные доводы стороны ответчика суд считает обоснованными по следующим основаниям:

Коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», был утвержден п. 7.1 приложения № к Решению Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Между тем, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-255/2020, оставленным без изменения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 приложения № к Решению Думы городского откруга Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществить платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-6409 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указано, что пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв- 0,05 не может быть применен при расчете суммы неосновательного обогащения и в период до признания его недействительным.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата на земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения №).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видом использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Стороной истца представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому, Т.Е.И. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 264,1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171864,57 руб., а так же проценты в размере 17723,95 руб.

Стороной ответчика представлен контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка площадью 264,1 кв.м. составляет 23840,34 руб. (1 589 356, 44 руб.*1,5%) за период с 22.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, 24521,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (486 448,43 руб. (условная кадастровая стоимость доли земельного участка ответчика) *0,0355 (КВ) *1,42 (Кв инфляции на 2019).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер платы за использование земельного участка составляет 54318,20 руб., размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 4558,72 руб.

Представленный ответчиком математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы за земельный участок и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

На момент обращения с данным иском в суд ответчик оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за указанный период не произвел, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Т.Е.И. в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 54 318,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 558,72 руб., а всего 58 876,92 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Т.Е.И. в доход государства государственная пошлина в размере 1966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.И. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 318 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 558 рублей 72 копейки, а всего 58 876 рублей 92 копейки.

Взыскать с Т.Е.И. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 966 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2021 года.

Судья: