Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук                                                                                              13 марта 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.,

руководителя КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Васильевой Л.Д.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-66\17 об административном правонарушении, возбужденном прокурором Безенчукского района по ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Васильевой Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

              Прокуратурой Безенчукского района при проверке в КУМИ администрации муниципального района Безенчукский исполнения законодательства при предоставлении государственных и муниципальных услуг в сфере оказания мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде предоставления бесплатно земельного участка, выявлены нарушения требований законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг.

               В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский прокурором ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Безенчукского района внесено представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, решить вопрос о применении дисциплинарного взыскания к специалистам КУМИ ФИО4, ФИО5, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Безенчукского района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с письменной форме с приложением приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

                 В связи с неисполнением требований, изложенных в вышеуказанном представлении, постановлением прокурора Безенчукского района в отношении руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Васильевой Л.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

            В судебном заседании старший помощник прокурора Безенчукского района ФИО6 просил привлечь руководителя КУМИ администрации м.<адрес> Васильеву Л.Д. к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, поскольку акт прокурорского реагирования рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры района, который не был уведомлён о дате и времени рассмотрения представления, ответ по результатам рассмотрения представления был направлен в прокуратуру района по истечении установленного законом месячного срока.

           Руководитель КУМИ администрации м.р. Безенчукский ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признала, пояснив, что из-за большой загруженности она своевременно не проконтролировала направление подчинённым сотрудником – юристом ФИО7 ответа на представление прокурора, по этой же причине прокуратура района не была уведомлена о дате рассмотрения представления. Частично представление было удовлетворено, ведущий специалист КУМИ ФИО8 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности, о чём было сообщено прокурору в письменном ответе на представление 27.01.2017г.

          В связи с тем, что срок направления ответа был нарушен лишь на несколько дней, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения, ограничившись устным замечанием.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к следующим выводам.

          Согласно п.2 ст.1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

          В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (ч.3 ст. 22 данного Федерального закона).

          Из содержания ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

      Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

              Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года на юридических лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

             В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

              Из материалов дела следует, что распоряжением главы м.р. Безенчукский №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Л.Д. назначена на должность руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский.

               В соответствии с п.2.1 должностной инструкции руководитель КУМИ должен руководить в соответствии с действующим законодательством РФ хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Комитета, обеспечивать выполнение установленных для Комитета основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством, Положением Комитета.

               В соответствии с п.2.2. должностной инструкции руководитель КУМИ при осуществлении своей деятельности должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального района Безенчукский и иные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

             Согласно п.4.2 должностной инструкции руководитель Комитета несёт ответственность за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей трудовой деятельности в пределах, определённых действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

             Как следует из материалов прокурорской проверки исполнения КУМИ законодательства при предоставлении государственных и муниципальных услуг в сфере оказания мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде предоставления бесплатно земельного участка, предшествующей возбуждению дела об административном правонарушении, прокуратурой были выявлены нарушения требований законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, которые выразились в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было отказано в постановке на учёт граждан, желающих приобрести земельные участки, по формальным основаниям, в связи с тем, что не были представлены подлинники документов, а копии представленных документов не были заверены, в то время как, в соответствии с ч.5 ст.2 Закона Самарской области от 13.04.2015 N 37-ГД (ред. от 23.01.2017) "О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" на документах, указанных в частях 1 - 3 ст.2 Закона, специалист Уполномоченного органа делает надпись на копиях об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя. Данная надпись заверяется подписью специалиста Уполномоченного органа и заявителя.

                 В ходе проверки также выявлено, что запросы в рамках межведомственного взаимодействия по заявлениям ФИО10 и ФИО11 о постановке на учёт граждан, желающих приобрести земельные участки, были направлены на фамилию ФИО15. Гр. ФИО12, ФИО13, и ФИО13 в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утверждённого постановлением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., регулирующего порядок и процедуру предоставления муниципальной услуги «Бесплатное предоставление в собственность граждан, имеющих трёх и более детей, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района Безенчукский», не были уведомлены до проведения прокурорской проверки о предоставлении им земельных участков.

                Таким образом, судом установлено, что требования прокурора о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными и обоснованными.

                Представление прокурора поступило в КУМИ администрации м.р. Безенчукский ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Представление руководителем КУМИ в предусмотренном законом порядке не обжаловано, должно было быть рассмотрено с направлением письменного ответа о результатах принятых мер в срок до ДД.ММ.ГГГГ

                Ответ руководителя КУМИ в письменной форме на представление с указанием принятых мер по устранению допущенных нарушений закона был составлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом месячного срока и поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение требований закона представление прокурора было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, который не был уведомлён о дате и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования.

                 Таким образом, факт неисполнения законных требований прокурора установлен судом и не отрицался руководителем КУМИ администрации м.<адрес> в судебном заседании.

        Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что допущен небольшой пропуск срока рассмотрения представления, что не привело к причинению существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления негативных последствий, суд не может принять во внимание.

         В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

       Бездействие лица, которому прокурор предъявил своё требование, рассматривается как обстоятельство, посягающее на установленный правопорядок, нарушает принцип законности, исключает возможность государства осуществлять контроль функционирования действующего в нём законодательства.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, как и иные основания для прекращения производства по делу.

      При назначении наказания суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, задачи законодательства об административных правонарушениях, требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает привлечение руководителя КУМИ к административной ответственности впервые, признание вины в совершении правонарушения, и полагает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10,29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

             Привлечь Васильеву ФИО16 – руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

             Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                      М.Ю.Штырлина