Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-338/2013 от 22.07.2013

Дело № 11-338/2013                                                                мировой судья Кургунова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

           Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                   Д.И. Макарове,

с участием представителя истца Илющенко Н.А., представителя ответчика - Кудрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ВТБ 24»

дело по иску Илющенко И. А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24»о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

Илющенко И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что является владельцем пластиковой карты, выданной ей Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в ***.

*** со счета указанной пластиковой карты без её распоряжения были произведены две операции по списанию денежных средств - одна на сумму ***, вторая на сумму ***, всего на сумму ***. В отношении указанных сумм, она никаких распоряжений банку не давала, после проведения указанных операций заблокировала карту. В ответе на заявление от *** банк сообщил, что оспариваемые операции были авторизованы. Операции проведены на POS- терминале с полным чтением магнитной полосы предъявленной карты, т.е. карта присутствовала в месте проведения операций. Представленные копии платежных документов показывают, что явных нарушений правил платежной системы VisaInternational при приемке к оплате карты не было. Права и основания для оспаривания данных операций в соответствии правилами Международной платежной системы VisaInternational, у Банка отсутствуют. Кроме того, из представленных банком документов следовало, что операции были произведены в городе Москва. Однако в момент осуществления в городе Москве оспариваемых операций по пластиковой карте, она находилась в городе Благовещенске, и никому карту не передавала.

*** Банком был представлен ответ, что оспариваемые операции были авторизованы. Предоставленные копии, платежных документов показывают, что явных нарушений платежной системы VisaInternational при приемке к оплате карты не было. Операция произведена в сети Интернет с вводом реквизитов карты на сайте ***. При этом данные операции на сайте *** она также не могла провести, так как находилась на рабочем месте, что следует из представленных документов, а также отсутствием выхода в Интернет. Анализируя представленные ответчиком ответы на заявления истца, получается, что снятие денег с карты истца по двум оспариваемым операциям производилось одновременно двумя способами: на POS -терминале с полным чтением магнитной полосы предъявленной карты, т.е. с присутствием карты в месте проведения операции (***), и с вводом реквизитов карты на сайте ***.

Считает, что её права как потребителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору банковского счета, выразившихся в списании денежных средств с её счета в отсутствие её волеизъявления. Кроме того, считает, что ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию о важных свойствах оказанной услуги.

Истец требовала взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что две операции которые оспаривает Илющенко И.А. прошли в сети Интернет с вводом реквизитов карты на сайте ***, о чем было письменно сообщено Илющенко И.А., а также видно из предоставленной выписки. Следовательно, истцу при осуществлении платежей не обязательно было находиться в городе Москва. В соответствии с п.9.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Клиент несет ответственность за совершение операций в случае: как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя так и связанных с заказом товаров (работ, услуг) по почте, телефону или через сеть Интернет. В соответствии с п.4.12 Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговля заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких как: номер и срок действия карты коды *** и/или логин и пароль ***) является для банка распоряжением списать сумму операции со счета. В данном случае при осуществлении двух вышеуказанных платежей были введены все необходимые данные указанные только на карте Илющенко И.А. и известные только ей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Илющенко И.А. взысканы денежные средства в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***, в иске в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что согласно проведенной банком проверки, списание денежных средств с пластиковой карты истца произошло путем авторизации - введения CVC/CVV2 кода - трехзначного кода проверки подлинности карты. Оплата с карты произошла в сети Интернет, доступной любому пользователю, знающему номер карты и ее CVC/CVV2 коды. Полагает, что в данном случае произошло нарушение потребителем установленных правил хранения, использования пластиковых карт, самим потребителем.

В судебном заедании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение мирового судьи полгал подлежащим отмене. Указал, что оспариваемая истцом операция была проведена на сайте компании - продавца услуг в сети Интернет с вводом реквизитов карты, в том числе, и секретного кода, который является аналогом собственноручной подписи, и которые не могут быть известны третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем. Оплата могла быть произведена посторонним лицом, которому известны реквизиты карты и ее секретный код.

Представитель истца полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что именно ответчик обязан доказать ненадлежащее хранения карты истцом. В момент списания денежных средств истец находилась в помещении, в котором отсутствовало подключение к сети Интернет, считает, что деньги были списаны мошенниками. По факту мошенничества с пластиковой картой, в полицию с заявлением не обращались. Истец Интернет-услугами не пользовалась.

Истец в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела, Илющенко И.А. является пользователем банковской карты, выданной ей ЗАО ВТБ 24.

Судом установлено, что *** с 16 часов 38 минут до 16 часов 41 минуты (время Московское) с указанной банковской карты списаны денежные средства на общую сумму *** с использованием сети Интернет.

По заявлениям истца от *** о спорной транзакции, *** банком была инициирована процедура опротестования оспариваемых Илющенко И.А. операций на сумму *** по результатам которой, не установлено явных нарушений правил платежной системы VisaInteractional.

В соответствии с ч.З ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (Утверждено Банком России *** ***) предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п.3.1 указанного выше Положения об эмиссии, при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты); документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в п.3.3 Положения об эмиссии, к ним относятся: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае взимания); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В силу п.З.б Положения об эмиссии указанные в п.3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Согласно п.3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от *** *** "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Документы, представленные банком, в частности, распечатка платежа ElektronikCommerceTransaction, в соответствии с п.3.3 Положения об эмиссии, содержит информацию о проведенной операции, оспариваемой истцом, закодированную в порядке, установленном действующим законодательством. Содержащиеся в ней сведениях позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (номер карты) и код авторизации.

Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что оспариваемая операция совершалась посредством пластиковой карты, держателем которой являлся истец при помощи Аналога собственноручной подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом банка (л.д. 24), выпиской по контракту клиента, распечатками регистрационной информации о клиенте.

Перечисленные доказательства подтверждают доводы представителя ответчика о том, что по оспариваемой истцом операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в пп. 3.3, 3.6 Положения ***. Таким образом, оспариваемая истцом операция была авторизована, то есть идентифицирована владельцем карты.

Поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный код, нанесенные на карту, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у банка не имелось.

Доводы истца о том, что оспариваемая операция ей не проводилась, банковской картой для оплаты услуг и товаров в Интернет-сети она не пользовалась, не являются основанием для возложения на банк ответственности за проведенную операцию по карте, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.

Кроме того, в соответствии с п.4.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе, таких как: номер и срок действия карты, коды *** и/или логин и пароль ***) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

В соответствии с п.9.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент несет ответственность за совершение операций в том числе, в случаях: при совершении операций, связанных с заказом товаров через сеть Интернет (в том числе, в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие неподключения клиентом карты к ***); при совершении операций третьими лицами с ведома держателя.

В соответствии со ст.5б ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка, истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) при проведении банковских операций *** с банковским счетом истца нарушены не были, оснований для удовлетворения ее требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) не имеется.

Одновременно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение ля рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Илющенко И. А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья