Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-30/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-157/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                               пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Карабанове А.А., с участием истца Кириллова Ю.Ю., третьего лица Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Ю.Ю. к Кириллову П.Ю., Грудину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

    Истец Кириллов Ю.Ю. обратился в Смирныховский районный суд с иском к ответчикам Кириллову П.Ю. и Грудину А.С. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Указывает на то, что он проживает в жилом доме по адресу, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 12.11.2012 года, который был заключен с его сестрой Кирдяшовой А.Ю. Сестра переехала в другую квартиру и снялась с регистрационного учета. В квартире, помимо истца, проживают его жена Баландина М.А., его дочери Кириллова В.Ю., Кириллова М.Ю. и Кириллова Р.Ю. Также в квартире зарегистрированы: брат Кириллов П.Ю. и племянник Грудин А.С., но они примерно в 2000 году выехали из жилого помещения на новое постоянное место жительства, вывезли свои вещи и не предпринимали никаких попыток возвратиться. Им никто не создавал препятствий для проживания в доме. Межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу по переселению и к 1 сентября 2017 года будет переселен. Сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении создает для истца угрозу того, что они будут переселены с ним в новое жилье, хотя они не являются членами его семьи, длительное время не проживают в доме, не участвуют в расходах по его содержанию.

    В судебном заседании истец Кириллов Ю.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик Грудин А.С. никогда не проживал в доме, а Кириллов П.Ю. не проживает в доме уже лет семнадцать. Связи с ответчиками он не поддерживает. Где они живут, он не знает.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Баландина М.А., в судебном заседании иск поддержала.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Кириллова В.Ю., Кириллова Р.Ю., Кирдяшова А.Ю., представитель третьего лица Администрации МО ГО «Смирныховский» в судебное заседание не явились. Кирдяшова А.Ю. извещена по последнему известному месту жительства, остальные извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Ответчики Кириллов П.Ю. и Грудин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства, на что истцом суду дано согласие.

    Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения, поквартирной карточке формы Б, справке Администрации МО ГО «Смирныховский» Кириллов Ю.Ю., Грудин А.С., Кириллов П.Ю. были вселены в <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Кирдяшовой А.Ю.. Истец Кириллов Ю.Ю. зарегистрирован в жилом помещении с 23.11.2012 года, ответчики: Кириллов П.Ю. с 09.04.1996 года, Грудин А.С. с 28.09.1995 года.

Согласно справке Территориального органа <адрес> администрации МО ГО «Смирныховский» от 10.02.2017 года №, Кириллов П.Ю. и Грудин А.С. на территории села не проживают более 15 лет, хотя имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что ответчики Кириллов П.Ю. и Грудин А.С. более пятнадцати лет тому назад добровольно и окончательно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в дальнейшем пользовании им. При этом каких-либо своих вещей в квартире они не оставили. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и расторгли в отношении себя договор социального найма.

    При таких обстоятельствах право пользования Кириллова П.Ю. и Грудина А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утрачивается, а исковые требования Кириллова Ю.Ю. о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Кириллова Ю.Ю. удовлетворить.

         Признать Кириллова П.Ю., Грудина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.В. Копылов