Дело № 2-1070/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2020 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,
с участием представителя ответчика – Закиров И.Ф., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с Волкова Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54274,35 рублей, а также сумму государственной пошлины 1828,23 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.В. направил в Банк подписанное им заявление, в котором просила заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления Волков Н.В. указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Также ответчик указал о том, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к Банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству. На основании вышеуказанных предложений, банк открыл счет клиента, изложенный в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор №. Банк перечислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54274,35 рублей, направив заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времен не погашена и составляет 54274.35 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Закиров И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Добавил, что ответчику была выдана кредитная карта, с которой совершались различные виды покупок. Последняя была в 2007 году. Срок действия карты составляет 3 года, после чего картой пользоваться невозможно. С 2010 года начинает течь срок исковой давности. Доказательств того, что истец предоставил ответчику карту в материалах дела не имеется, поскольку в договоре отсутствует подпись Волкова Н.В.
Ответчику по последнему известному адресу места проживания судом направлены извещения, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения. Согласно сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Волков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в вязи с выбытием в <адрес>. Согласно ответа ОМВД России по городу Чапаевску Волков Н.В. по городу Чапаевск не значится. Иных сведений о месте его пребывания материалы дела не содержат и суду не представлены.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мнения ответчика, суд рассмотрел дела в отсутствии истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил: заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 8161,20 рублей под 23,4 % годовых на срок до 10 месяцев, ежемесячный платеж – 907 рублей, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации ООО «Эльф-С»; заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить персональный Лимит по карте.
При подписании заявления о предоставления потребительского кредита и карты «Русский стандарт» Волков Н.В. указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В Заявлении Ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты.
Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений Клиента к Банку о включении соответствующих договоров.
На основании данных предложений, Банк открыл счёт Клиенту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, сложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком Кредитный договор №.
Основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.В. счёт Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении. С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. С момента открытия счета Карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волковым Н.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Согласно раздела 4 договора о карте сумма минимального платежа в расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта- выписки.
Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду документов следует, что Волков Н.В. со счета карты снял ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, после этого лишь вносил денежные средства. Однако им неоднократно были нарушены условия кредитного договора, денежные средства поступали на счет по кредитному договору № нерегулярно, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.
Согласно предоставленного в материалы дела расчета задолженности за период пользования кредитом последний платеж был произведен Волковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей.
Поскольку более денежных средств в счет погашения задолженности от Волкова Н.В. не поступало, Банком сформирован и направлен Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед Банком не погашена.
Названное свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, у ответчика в силу обязательств, установленных договором, наличие которых предусматривает часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 54274,35 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора.
Таким образом, учитывая то, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, суд, принимая во внимание условие свободы сторон в заключении договора, не усматривает правовых оснований для признания условия заявленного требования не законным, а следовательно и не подлежащим удовлетворению.
Однако разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Так, согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Волков Н.В. обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, согласно Тарифам банка – 4 % от суммы долга. По Условиям предоставления кредитов денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой пунктом 4.12 Условий.
Расходные операции ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последующие месяцы Волков Н.В. должен был внести платеж в размере не ниже минимального – 4% от суммы долга. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от Волкова Н.В. поступать перестали.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, которым срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина