Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1224/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием ответчика Ильютикова А.В.

представителя ответчика Бергера А.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Ильютикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее ОАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.12.2007 ответчик обратился в банк (ранее АКБ «***» (ОАО)), с заявлением о заключении кредитного договора, предметом которого является выдача и обслуживание банковской карты Visa *** с разрешенным овердрафтом, кредитный лимит 300 000 руб. Указанное заявление вместе с условиями и тарифами на осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом является договором между ответчиком и банком о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом. Согласно п.5.1, 5.6 условий, банк вправе принять решение об установке (открытии) лимита кредитования по счету держателя карты, определив лимит кредита по счету карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, на условиях указанных в договоре. За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, исходя из количества календарных дней в году. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту № **, однако Илютиков А.В. взятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, последнему банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 364 060,87 руб., в том числе 229 908,79 руб. – основной долг, 64 152,08 руб. – сумма просроченных процентов, а также в возврат государственной пошлины 6 840,61 руб.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «МТС-Банк» - Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности №** от 26.12.2013, сроком по 31.12.2014 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.177).

    В судебном заседании ответчик Ильютиков А.В. исковые требования не признал.

    Представитель ответчика Бергер В.С. поддержал позицию Ильютикова А.В., в ранее представленном им отзыве на исковое заявление указал, что что исковые требования являются погашенными, поскольку требования, вытекающие из данного кредитного договора, согласно определению Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика Ильютикова А.В. Банк, реализовав свое право на предъявление требований по указанному кредитному делу в рамках дела о банкротстве, включив данное требование в реестр кредиторов, определил свой статус как кредитора в деле о банкротстве, а включенное в реестр требований кредиторов обязательство, как реестровое обязательство. Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2014 процедура банкротства в отношении Ильютикова А.В. была завершена, в рамках которой все имевшееся у последнего имущество реализовано. В силу действующего законодательства после завершения процедуры о банкротстве должник становится свободным от всех включенных в реестр требований кредиторов, а требования, которые не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, считаются погашенными.

    Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от 16.12.2011 наименование банка Акционерный Коммерческий Банк "***" (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "МБРР") изменено на Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (ОАО "МТС-Банк"). Соответствующие изменения N 3 от 20.01.2012 внесены в редакцию п. п. 1.2., 1.3. Устава банка.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.01.2012 серия ** N **.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2007 между ОАО АКБ "***" и ответчиком Илютиковым А.В. заключен кредитный договор N **, путем представления оферты, изложенной в заявлении-оферте на выпуск кредитной карты с разрешенным овердрафтом и ее акцепта банком путем открытия банковского счета N **.

24.12.2007 Илютикову А.В. выдана банковская карта N ** с лимитом кредита до 300 000 руб.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, а также содержит существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Илютикову А.В. ссудного счета и выдаче карты N **, сроком действия до 12/10, а также действий по зачислению на нее денежных средств в качестве кредита, что подтверждается распиской Илютикова А.В. (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена, истцом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом (далее - Условия) и Тарифы АКБ "МБРР" (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (револьверная схема) (далее - Тарифы).

В соответствии с п. 1.1.Условий, указанные условия определяют положения, на которых АКБ "***" (ОАО) предоставляет физическому лицу расчетную банковскую карту с разрешенным овердрафтом международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide.

Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы банка в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного держателем карты заявления (п. 1.2. Условий).

В соответствии с п. п. 2.1.,2.5. Условий Банк принимает решение о выпуске новой карты в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора. Банк выдает карту держателю карты одновременно с предоставлением специального конверта с цифровыми кодами, которые используются при совершении операций (персональный идентификационный номер - ПИН).

Согласно п. 5.1 Условий на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию Банка, Банк вправе принять решение об установке (открытии) лимита кредитования на счете держателя карты, определив лимит кредита по счету держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 5.8 Условий расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начисляется с первого числа месяца заключения договора.

Пунктом 5.9 Условий установлено, что платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.10 Условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на последний календарный день расчетного периода, включительно.

Пунктом 5.11 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за последний расчетный период.

Согласно п. 21.12 Тарифов минимальная сумма погашения составляет 5% от суммы основного долга.

18.07.2014 ОАО «МТС-Банк» в адрес Ильютикова А.В. направлен заключительный счет-выписка с требованиями единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до 17.08.2014, включающей в себя просроченный основной долг 299 908,79 руб., просроченные проценты 64152,08 руб., штрафы и пени в размере 103968,16 руб. в связи с неисполнением взятых договорных обязательств (л.д.21).

С учетом неисполнения Ильютиковым А.В. обязательств по указанному кредитному договору, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по состоянию на 25.02.2010 в размере 364 060,87 руб., в том числе 229 908,79 руб. – основной долг, 64 152,08 руб. – сумма просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом в силу ст. 215 данного закона заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами. При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом; данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, а решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 – открыто конкурсное производство (л.д. 166-167).

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона (связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ) и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела 17.06.2010 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление АКБ «***» (ОАО) (предыдущее наименование истца) о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Ильютикова А.В. в сумме 1 687 291,61 руб. Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 18.06.2010, требования АКБ «***» (ОАО) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда от 20.10.2010, вступившим в законную силу 12.11.2010, удовлетворены требования АКБ «***» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требования банка в сумме 1687291,61 руб., в том числе по кредитному договору о выдаче Ильютикову А.В. кредитной карты с предоставленным лимитом 300 000 руб., которые основаны на факте наличия задолженности по указанному кредитному договору и вышеназванной открытой банковской карты N ** (л.д. 166-171).

Из реестра требований кредиторов ИП Ильютикова А.В. усматривается, что задолженность ответчика что кредитному договору N ** от 24.12.2007 включена в требования кредиторов третьей очереди 22.10.2010 (л.д.182-184), таким образом, истец воспользовался своим правом требовать исполнения обязательств по указанному договору в рамках процедуры о банкротстве ИП Ильютикова А.В.

В силу ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 15 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъясняется, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК). Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 212 Закона о несостоятельности и пункта 28 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 51 после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения оставшихся неудовлетворёнными обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворёнными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве. В тоже время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства.

Из указанных норм права следует, что к гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредитором при осуществлении процедуры банкротства либо если данные требования неразрывно связаны с личностью должника.

Таким образом, истец, обратившись в Арбитражный суд Томской области с требованием о его включении в реестр требований кредитора индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В., имело намерение вернуть долг физического лица Ильютикова А.В. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

16.06.2014 определением Арбитражного суда Томской области, вступившим в законную силу 17.07.2014, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. завершено (л.д.172-176), в связи с чем, все требования, заявленные в рамках дела о банкротстве, подлежат погашению.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о включении в реестр кредиторов задолженности Ильютикова А.В. по кредитному договору № ** от 24.12.2007 заявлены банком в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В., данные требования не являются требованиями личного характера, настоящий иск подлежит отклонению.

    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска ОАО «МТС-Банк», принятые определением суда от 19.08.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МТС-Банк»к к Ильютикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Илютикову А.В., в пределах суммы исковых требований, на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.08.2014, отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             Е.С. Ерохина