Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-1371/2020;) ~ М-1374/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-19/2021 (УИД 50RS0050-01-2020-002190-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                     20 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Якиной В.В. по доверенности Слободянюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якиной Валентины Валерьевны к Мальневу Сергею Петровичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Якина В.В. обратилась в суд с иском к Мальневу С.П. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план. При согласовании границ участка от собственника земельного участка с кадастровым номером № получен отказ в установлении смежной границы по предложенным координатам. Мальнев С.П. указал, что при определении местоположения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060406:28 входит часть его земельного участка. Отказ ответчика в согласовании границ препятствует окончанию работ по уточнению границ и площади земельного участка. Просит с учетом изменения исковых требований установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предложенным экспертом координатам.

В судебное заседание истец Якина В.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Слободянюк А.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мальнев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Якиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ответчиком поданы возражения относительно согласования смежной границы по тем основаниям, что Якина В.В. захватила часть принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Земельные споры в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Мальнев С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, частично соответствуют межевому плану, подготовленному кадастровым инженером. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как площадь земельного участка по факту составляет 349 кв. м, по данным ЕГРН – 360 кв. м. Расхождение площади допустимое. Экспертом предложен вариант установления границ, соответствующий фактичекскому местоположению ограждения на местности.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы, положенные в основу возражений ответчика по согласованию смежной границы, материалами дела опровергнуты. Своего варианта установления смежной границы ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Кроме того, спор по пользованию земельными участками разрешен в рамках гражданского дела по иску Мальнева С.П. к Якиной В.В., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 23 мая 2019 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2019 г., установлено, что истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также надлежащих доказательств нахождения принадлежащего ему земельного участка или его части во владении ответчиков, от проведения экспертизы для установления обстоятельств по делу отказался. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационных требований истца.

Восстановлением нарушенных прав истца будет служить установление смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, поскольку иным путем согласовать границу не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якиной Валентины Валерьевны удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Якиной Валентине Валерьевне, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мальневу Сергею Петровичу:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.01.2021

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева