Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2016 (2-5974/2015;) ~ М-5101/2015 от 26.08.2015

№ 2-40/16 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой ФИО10 к Администрации городского округа города Воронежа об установлении факта владения на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за умершим ФИО2 13/100 долями в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, признании за Агаевой ФИО12 права собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истица Агаева М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> ФИО2, который принял в наследство от своей <данные изъяты> ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю в домовладении <адрес> на момент смерти последней принадлежало 13/50 долей; заявление о вступлении в наследство ФИО2 подал только на 1/2 долю от наследуемого имущества, то есть на 13/100, свидетельство о вступлении в наследство не оформил; после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 предпринимал попытку вступить в оставшуюся часть наследства, однако нотариусом было отказано в повторном принятии заявления на 1/2 долю в наследуемом имуществу; фактически ФИО2 принял наследство и проживал в спорном доме. После смерти ФИО2 истица с ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и вступили в наследство на 13/100 доли домовладения в равных долях; оставшаяся доля домовладения по настоящее время принадлежит умершей ФИО5 (л.д. 8).

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Агаевой ФИО13 к Администрации городского округа города Воронежа об установлении факта владения на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за умершим ФИО2 13/100 долями в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, признании за Агаевой ФИО14 права собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>