Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-721/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

при участии представителя истца Мальцевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Сарапульского отделения № 78 к Антропову <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты>, Чикурову <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Антропову К.А., Маточенко А.С., Чикурову И.С., Шавкуновой О.А.; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 2677467,43 руб., долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на 11.10.2010г. – <данные изъяты> руб.; судебные расходы; обратить взыскание на принадлежащий Антропову К.А. объект недвижимости - земельный участок общей площадью 0,22 га, расположенный по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., свои требования мотивирует следующим.

13 октября 2008 года между <данные изъяты> и Антроповым К.А. был заключен кредитный договор № 36818. В соответствии с указанным договором 23.10.2008 года по заявлению Антропова К.А. ему были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 кредитного договора Антропову К.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 13.10.2038г. под 13,75 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>; 06.02.2010 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года о продлении срока действия кредитного договора до 13.03.2040 года. Согласно п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства № 21-22/7854 к кредитному договору Антропов К.А. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, начиная с 01.11.2008 года, согласно срочному обязательству № 36818-21/22-290, начиная с 01.07.2010 года, равными долями в сумме 7500 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.3 уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и залог кредитуемого объекта недвижимости. Ипотека на вышеуказанный земельный участок в силу закона была зарегистрирована 13.10.2008г. рег. № 18-18-17/027/2008-850 в Управлении федеральной регистрационной службы по УР Сарапульского района. Так же надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № 36818/1 от 13.10.2008г. с Чикуровым И.С., № 36818/2 от 13.10.2008г. с Маточенко А.С., № 36818/4 от 06.02.3009 года с Шавкуновой О.А. Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1, 2.2 договора). В нарушение условий кредитного договора, согласно прилагаемому расчету, начиная с 23.04.2010г. заемщик периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности по кредиту. Очередной раз должникам были направлены требования о возврате кредита 07.09.2010 года. Подпункт а пункта 5.2.5 кредитного договора предоставляет истцу право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Аналогичное право закреплено п.2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ. С учетом изложенного, согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2010 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на 11.10.2010г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Ю.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Антропов К.А., Шавкунова О.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства; ответчики Маточенко А.М. и Чикуров И.С., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются почтовое уведомление и расписка; возражений и доказательств по иску ответчики в суд не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> и Антроповым К.А. был заключен кредитный договор № 36818, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 13,75% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> - на срок по 13 октября 2038 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года срок, на который Антропову К.А. был предоставлен кредит, был продлен до 13.03.2040 года.

Кредитный договор № 36818 подписан с одной стороны «Кредитором» - заместителем Управляющего <данные изъяты>, с другой стороны «Заемщиком» - Антроповым К.А. Кроме того, в договоре имеется запись об ознакомлении с условиями кредитного договора поручителей – Маточенко А.С., Чикурова И.С. С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Согласно срочному обязательству № 36818-21/22-290, являющемуся приложением №2 к кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года, Антропов К.А. обязался по полученному кредиту уплатить <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по 13 марта 2040 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 июля 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено из пояснений представителя истца, из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № 36818 от 13.10.2008г. по состоянию на 11.10.2010г., что, начиная с 23.04.2010 года, заемщик Антропов К.А. периодически допускал просрочку исполнение обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данные условия кредитного договора не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита предусмотрено пунктом 5.2.5 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету суммы вносимые заемщиком по кредитному договору № 36818, заключенному с Антроповым К.А., распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и гашение кредита; при наличии задолженности – гашение задолженности по процентам, гашение пени по кредиту, гашение пени по процентам, гашение задолженности по процентам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдения требований ст. 319 ГК РФ. Это обстоятельство подтверждается п. 4.13 кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается за основу. Каких-либо возражений относительно полноты и правильности расчета или собственных расчетов ответчиками представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.1 кредитного договора № 36818 от 13.10.2008 года кредит предоставлен Антропову К.А. под 13,75% годовых.

Следовательно, с учетом верно произведенного расчета, требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на 11.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на 11.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб. является правомерным и обоснованным.

В обеспечение исполнения Антроповым К.А. обязательств по кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года <данные изъяты> были заключены договоры поручительства: с Чикуровым И.С. (№36818/1 от 13.10.2008 года) и с Маточенко А.С. (№36818/2 от 13.10.2008 года), с Шавкуновой О.А. (№36818/4 от 06.02.2009 года), согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Антроповым К.А. всех его обязательств по кредитному договору №36818 от 13.10.2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № 36818 от 13.10.2008г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик дополнительно представил кредитору поручительство Шавкуновой О.А.

С поручителями Чикуровым И.С., Маточенко А.С. были заключены 6 февраля 2009 года дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства № 36818/1 и № 36818/2 от 13.10.2008 года, согласно которым поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по сроку возврата кредита 13 марта 2040 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктами ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.п. 5.2.5 (а) Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования АК СБ РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 36818 от 13.10.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> (в дальнейшем залогодержатель) и Антроповым К.А. (в дальнейшем залогодатель) был заключен договор ипотеки № от 13.10.2008г., земельного участка с кадастровым номером 18:18:040002:0150, общей площадью 0,22 га, расположенного по адресу: УР<адрес>. По условиям п.2.1 данного договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № 36818 от 13.10.2008 года. Договор ипотеки зарегистрирован 12.10.2008г. в Управлении федеральной регистрационной службы по УР 18/17 под №.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.09.2008 года №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Антропова К.А. по кредитному договору № 36818 от 13.10.2008г. заключенному между залогодателем и залогодержателем в г. Сарапуле; обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, уплату неустойки по кредитному договору, уплату процентов по кредитному договору, погашение основного долга по кредитному договору, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора и/или настоящего договора.

Согласно п. 1.5 указанного договора предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.10 указанного договора предмет залога находится у Залогодателя.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор залога, заключенный истцом и ответчиком соответствуют положениям ГК РФ, а именно, договор заключен в письменной форме, содержит указание на предмет залога, его оценку, а также существо, размер и срок обеспечиваемого залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как Антроповым К.А. допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 6.1. договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. от 17.07.2009 года) удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласия между залогодержателем и залогодателем на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно договору ипотеки предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку согласия между сторонами залога о порядке реализации заложенного недвижимого имущества не достигнуто, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Антропову К.А., подлежит удовлетворению. При этом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Антропову <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты>, Чикурову <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антропова <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты>, Чикурова <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на 11.10.2010г. – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Антропова <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты>, Чикурова <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Антропов К.А.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.