Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2016 ~ М-186/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 19 мая 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием:

представителя истца Морозова А.С. – Волчкова А.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Грабовских А.А.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.С. к индивидуальному предпринимателю Грабовских А.А. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грабовских А.А. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Грабовских А.А. договор подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю №, согласно которого ИП Грабовских А.А. был обязан передать ему в собственность недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью ... кв.м. и двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

ИП Грабовских А.А. был обязан построить жилой дом, сдать его в эксплуатацию, получить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, подготовить документы для регистрации купли-продажи в органах регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ИП Грабовских А.А. так и не исполнены все вышеперечисленные в договоре виды работ.

ИП Грабовских А.А. были получены: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ-... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, которые подтверждаются расписками в получении денег, подписанные лично ИП Грабовских А.А.

Он фактически исполнил взятые на себя, в соответствии с договором подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю обязательства и выплатил ИП Грабовских А.А. сумму в размере ... рублей, но взятые на себя обязательства в соответствии с договором подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ ИП Грабовских А.А. не исполнены не только на момент конечного срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, но и до настоящего времени, т.е. на протяжении двух лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно беседовал с ИП Грабовских А.А. по телефону и при непосредственных встречах по вопросу исполнения им договорных обязательств, однако, их многочисленные беседы заканчивались только обещаниями ИП Грабовских А.А. по исполнению своих обязательств.

В соответствие с законодательством РФ в данной области правоотношений ИП Грабовских А.А. обязан за невыполнение своих обязательств по договору подряда на строительство дома с последующей продажей нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки не может превышать цену договора подряда. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил ... рублей.

Просит суд взыскать с ИП Грабовских А.А. в пользу Морозов А.С. сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ИП Грабовских А.А. исполнить обязательства согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в натуре.

Истец Морозов А.С. извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием представителя по доверенности Волчков А.В.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Волчков А.В.

В судебном заседании представитель истца Грабовских А.А. по доверенности Волчков А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Грабовских А.А. в судебном заседании исковые требования Морозов А.С. признал частично, при этом указал, что считает завышенным размер требуемой Морозов А.С. неустойки, считает возможным удовлетворить иск в части взыскания неустойки в размере ... рублей. Исковые требования о взыскании морального вреда и обязанности исполнить обязательства по договору подряда признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Морозов А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик ИП Грабовских А.А., выступая в качестве подрядчика, принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству 2-х этажного жилого дома общей площадью ... кв.м., на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Подрядчик был обязан выполнить на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом продление строительных работ согласно п. 7.1 договора допускается из – за природных явлений, соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 договора цена работ составила ... рублей.

Согласно пункту 3.1 договора подряда расчет суммы производится в три этапа: денежную сумму в размере ... рублей покупатель обязуется выплатить продавцу при подписании договора в качестве задатка, ... рублей – по факту возведения стен с окнами ПВХ, монтажа кровли, ... рублей – при регистрации перехода права собственности на недвижимости в регистрационной палате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду письменных расписок в счет исполнения обязательств по договору подряда следует, что ИП Грабовских А.А. получил от Морозов А.С. денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства по договору в сумме ... рублей.

Также из заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Грабовских А.А. указан как физическое лицо.

Однако согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Грабовских А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между сторонами по делу, выступающими как заказчик и подрядчик, регулируются нормами о бытовом подряде. Грабовских А.А. фактически осуществлял соответствующую предпринимательскую деятельность, выполняя по заданию Морозов А.С. работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Факт выполнения Грабовских А.А. работ по строительству посторонним для него гражданам за плату в качестве подрядчика следует из показаний ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключение договора ответчиком с ранее не известным ему лицом (истцом), привлечение к работе иных лиц и оплата их труда, выполнение работы, направленное на извлечение прибыли являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд исходит из того, что заключение договора строительного подряда в качестве физического лица Грабовских А.А. с Морозов А.С. не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания искового заявления Морозов А.С. к ИП Грабовских А.А. о взыскании неустойки по договору подряда, усматривается, что требования истца о взыскании с Грабовских А.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расчет подлежащей взысканию неустойки произведен им на основании указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

П. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. направил в адрес ИП Грабовских А.А. претензию с требованием выплатить неустойку в размере 2000 000 рублей и исполнить обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в натуре, получение Грабовских А.А. ДД.ММ.ГГГГ данной претензии, подтверждается почтовым уведомлением.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике Грабовских А.А.

В данном случае, Грабовских А.А. никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвердил тот факт, что строительство спорного объекта не было выполнено в предусмотренный договором подряда срок по вине истца Морозов А.С. либо вследствие непреодолимой силы.

Учитывая вышеизложенное, указанные нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозов А.С. о взыскании с ИП Грабовских А.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ... рублей, так как в соответствии с нормами данной статьи размер неустойки не может превышать цену договора подряда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, указанные нормы гражданского законодательства, учитывая полное признание ответчиком исковых требований о взыскании морального вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозов А.С. о взыскании с ИП Грабовских А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования потребителя Морозов А.С. в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ИП Грабовских А.А., в пользу Морозов А.С. подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит ... рублей. Поскольку размер исчисленного штрафа явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, в гражданском законодательстве закреплена презумпция возмездности гражданско-правового договора, в силу которой безвозмездный характер договора должен прямо вытекать из договора или его существа.

Из содержания и существа договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездность правоотношений сторон не усматривается. В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Грабовских А.А. до настоящего времени не исполненные взятые на себя обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Исполнение обязательств в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Учитывая вышеизложенное, указанные нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозов А.С. об обязании ИП Грабовских А.А. исполнить обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в натуре.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района <адрес> с ответчика ИП Грабовских А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Морозова А.С. к индивидуальному предпринимателю Грабовских А.А. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабовских А.А. в пользу Морозова А.С. неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Грабовских А.А. исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в натуре.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабовских А.А. в пользу Морозова А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабовских А.А. в пользу Морозова А.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... (двести тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабовских А.А. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов