Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2016 ~ М-1149/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1225/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                          27 июня     2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                       председательствующего-судьи               СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                            СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олющак В.Н. к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительным, признании границ земельного участка измененными,

у с т а н о в и л:

Олющак В.Н. обратилась в суд с иском, пояснив, что постановлением администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 07.07.1993г., № «О передаче земельных участков в собственность садоводческого товарищества «Дорожник» Олющак В.Н. в собственность бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» участок №, общей площадью 908 кв.м.

07.07.1993г. Олющак В.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 908 кв.м, по адресу: Садоводческое товарищество «Дорожник», участок №.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанной площадью.

В настоящее время при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка № в СНТ «Дорожник» выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1019 кв.м, вместо 908 кв.м, а также установлены фактические границы участка: по передней меже - 17,0 кв.м, по задней - 1,75м +17,35м, по левой - 16,5м+20,35м+21,3 м, по правой меже - 4,0м+33,05м+19,35м.

Истец первоначально просит:

- признать постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка переданного Олющак В.Н. и считать, что указанным постановлением Олющак В.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Дорожник», участок №;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от 07.07.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что Олющак В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дорожник», участок №;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дорожник», участок №, считать измененными и равными: по передней меже - 17,0м, по задней - 1,75м+17,35м, по левой - 16,5м+20,35м+21,3м, по правой меже -4,0м+33,05м+19,35м, а площадь земельного участка считать равной 1019 кв.м в соответствии с межевым планом от 26.04.2016г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просила: - признать постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от 07.07.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка переданного Олющак В.Н. и считать, что указанным постановлением Олющак В.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дорожник», участок №;

- признать недействительным землеустроительное дело № от 25.07.2008г.;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дорожник», участок №, внесенных на основании землеустроительного дела № от 25.07.2008г.

Истец Олющак В.Н. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика <данные изъяты>. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО. Возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Постановлением Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность садоводческого товарищества «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ Олющак В.Н. в собственность бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник», участок №, общей площадью 908 кв.м.

На основании указанного постановления 07.07.1993г. Олющак В.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 908 кв.м, по адресу: Садоводческое товарищество «Дорожник», участок №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанной площадью.

В 2008 году было проведено межевание спорного земельного участка филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района, по результатам которого было сформировано землеустроительное дело № № от 25.07.2008г. Поскольку визуальных признаков границ (ограждений) земельного участка не было, границы и площадь были определены в соответствии со схематическим изображением границ участка в свидетельстве на право собственности на землю №.

В настоящее время при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка № в СНТ «Дорожник» выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 998 кв.м, вместо 908 кв.м, а также установлены фактические границы участка: по передней меже - 17,0м, по задней меже - 1,75м+17,70м, по левой меже - 16,50м+20,35м+21,30 м, по правой меже - 1,60м+33,05м+19,35м.

Кроме того, была допущена ошибка в определении места положения спорного участка, его координат, в результате чего схематично участок пересекает два участка № и №.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, переданного Олющак В.Н. и считать, что указанным постановлением Олющак В.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СТ «Дорожник» (ныне СНТ «Дорожник»), участок №.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от 07.07.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что Олющак В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СТ «Дорожник» (ныне СНТ «Дорожник»), участок №.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

Указанные обстоятельства дают основания признать землеустроительное дело № от 25.07.2008г. недействительным, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дорожник», участок №, внесенных на основании землеустроительного дела № от 25.07.2008г., с указанием в ГКН площади участка равной 998 кв.м в соответствии с межевым планом от 26.04.2016г., подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> (АО «Воронежоблтехинвентаризация».

    Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ 07.07.1993░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 25.07.2008░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 25.07.2008░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 998 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░