Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 (2-6987/2019;) ~ М-6544/2019 от 19.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2020 по иску Пудовкиной А. Т. в интересах ФИО3 к Пудовкиной С.А., Пудовкину М.Ю., ООО «ВЕЛЕС», Самарскому филиалу АО «ЭнергосбытТПлюс», НК Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта, ООО «Экостройресурс» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Пудовкиной С.А. Пудовкину М.Ю.,ООО «ВЕЛЕС», Самарскому филиалу АО «ЭнергосбытТПлюс», НК Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта, ООО «Экостройресурс» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование иска, указав, что ФИО3 является собственником 1/10 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила определить пропорциональную долю участия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из принадлежащей ФИО3 1/10 доли, ФИО4 8/10 доли и ФИО5 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить на управляющую организацию ООО «Велес» обязанность заключить с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально установленной доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На требованиях к Самарскому филиалу АО «ЭнергосбытТПлюс», НК Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта, ООО «Экостройресурс» выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально установленной доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не настаивает.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке не возразила, оформив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители ООО «ВЕЛЕС», ООО «Эко строй Ресурс», Отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе фактически им обладать, извлекать из него полезные свойства и определять юридическую судьбу этого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти о назначении опекуна от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3.

ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (8/10 доли) и ФИО5 (1/10 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с иском, истец указала, что сособственники спорного жилого помещения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 24 621,54 рублей, за отопление в размере 17945,69 рублей. Соглашения по вопросу определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, между сторонами спора соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ истцы и ответчик как собственники жилого помещения несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги). При этом, исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе вносить необходимые платежи по содержанию данного имущества в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение, соответственно вправе требовать выдачи ему отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить долю участия истца ФИО1 в интересах ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 1/10 ░░░░, ░░░4 8/10 ░░░░ ░ ░░░5 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: