Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2020 ~ М-1217/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                  ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2020 по иску Давыдовой М.П. к Сульдину М.Л. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. В квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя дочь истца – ФИО8 и ее дети: ФИО9 и ФИО16 В 2004 г. ФИО8 вместе с сыном ФИО12 переехала на постоянное место жительство в квартиру по адресу: <адрес>, по настоящее время ответчик проживает по вышеуказанному адресу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, оформив соответствующее заявление.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела и представленными сторонами доказательствами.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО17, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОП № 24 (Центральный район) УМВД России по г. Тольятти.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 24 (Центральный район) УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 671 ГК РФ, ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи три человека (он, его супруга–ФИО5, дочь–ФИО6) Куйбышевгидрострой предоставило жилое помещение на период его работы на данном предприятии, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

Вступившим в законную силу решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами (ЖКХ) (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь истца ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Регистрация несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в указанном жилом помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его матери – ФИО8

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом квартиросъемщика лицевой счет переоформлен на ФИО2 на состав семьи четыре человека: ФИО8, 1978 года рождения, дочь, ФИО2, 1942 года рождения, муж, ФИО9, 2000 года рождения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, в 2004 г. дочь истца ФИО8 вместе с ответчиком (сыном ФИО12) переехала на постоянное место жительство в квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО9 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая признание иска ответчиком суд приходит к выводу о том, что ФИО9 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд ФИО3 из жилого помещения может быть признан добровольным, так как хотя в 2004 году в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, однако после достижения совершеннолетия от права пользования жилым помещением отказался, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Поскольку в рассматриваемом деле регистрация ответчика носит формальный характер и не порождает у него никаких прав на жилое помещение, суд считает приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО2 иска и считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерции с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.

Председательствующий: