Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1373/2016 ~ М-1222/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1373/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием истца Кудинова В.В., представителя ответчика ООО УК «Сервис» Угарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова В.В. к Товариществу собственников жилья «Уют», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании суммы оплаты жилищных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности провести ремонт кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинов В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию оплаты за непоставленные услуги в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф. Кроме того, просит обязать ответчиков провести ремонт кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном доме для управления общим имуществом собственников помещений создано ТСЖ «Уют»    , которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО УК «Сервис» договор на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, сроком действия 3 года. За содержание и текущий ремонт общего имущества в доме истец оплачивает квитанции, выставляемые населению непосредственно ООО УК «Сервис». Квартира истца находится на последнем этаже многоквартирного дома, вследствие повреждений кровли ее постоянно заливает. В <данные изъяты> года в очередной раз произошел залив квартиры, после чего истец обратился с заявкой в диспетчерскую ООО УК «Сервис». Однако, как указывает истец, никаких мер по ремонту принято не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО УК «Сервис» с заявлением о ремонте кровли. Кроме того, истцом было подано заявление в администрацию ГП «Войвож» с целью создания комиссии для обследования причин залива квартиры и установления факта причиненного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт, согласно которому в кровле над квартирой истца выявлены трещины, повреждение наружной стены дома, в квартире истца обнаружены подтеки, повреждение электропроводки, отсутствие электричества, в подъезде дома также следы подтеков, повреждение электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение ООО УК «Сервис» об устранении всех повреждений, что, по мнению истца, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен очередной акт осмотра квартиры истца, в котором зафиксированы следы протечек. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис» частично отремонтировало кровлю, по мнению истца, некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику ООО УК «Сервис» с заявлением об устранении последствий протечек кровли, однако, до сих пор мер не принято. Действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, размер которого определен оценщиком в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истец полагает необоснованным взимание с него платы за услуги управляющей компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиками нарушены права истца как потребителя услуги, в т.ч. на своевременное удовлетворение претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом исчислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кудинов В.В., представитель ответчика ООО УК «Сервис» Угаров Ю.В. в судебном заседании заявили о заключении сторонами мирового соглашения и просили суд утвердить его условия, согласно которым ответчик ООО УК «Сервис» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Кудинову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; на этих условиях Кудинов В.В. отказывается от иска к ТСЖ «Уют», ООО УК «Сервис» в остальной части исковых требований о взыскании суммы оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., обязании провести ремонт кровли <адрес>. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, порядок его исполнения, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон, других лиц, в связи с чем, данное мировое соглашение может быть судом утверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кудиновым В.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис», по условиям которого:

Ответчик ООО Управляющая компания «Сервис» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Кудинову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

На этих условиях Кудинов В.В. отказывается от иска к ТСЖ «Уют», к ООО УК «Сервис» в остальной части исковых требований: о взыскании суммы оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., обязании провести ремонт кровли <адрес>.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

<данные изъяты>