Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-956/2018 ~ М-915/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием представителя истца администрации МР «Сосногорск» Тацкой А.В.,

представителя ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 31 октября 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Сосногорск» к Кузнецовой ЕВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

установил:

    Администрация МР «Сосногорск» обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о взыскании с ответчика, в качестве неосновательного обогащения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за пользование земельным участком в размере 218 842,40 руб., а также ссылаясь на неправомерное удержание указанной суммы ответчиком и положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280,08 руб.

Требования мотивированы тем, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности №). В ходе документарной проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен указанный магазин, используется по назначению. Постановлением администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен Кузнецовой Е.В. в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена государственная регистрация права, запись №. По мнению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком, находящимся в ведении муниципального района «Сосногорск», неосновательно, без регистрации права собственности и без заключения договора аренды, что предполагает наличие неосновательного обогащения.

Представитель истца администрации МР «Сосногорск» Тацкая А.В. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком в размере 194 812,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица в размере 27 123,90 руб., полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания десятидневного срока исполнения обязательств вследствие неосновательного обогащения, определенного в претензионном письме.

Ответчик Кузнецова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Кузнецов А.В. пояснил, что поздняя регистрация права собственности на земельный участок обусловлена тяжелым заболеванием ответчика и постоянным нахождением в связи с этим в лечебных учреждениях. Просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности и уменьшить размер процентов.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.В. является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» Чупров Р.П. обратился в Сосногорский отдел Управления Росреестра по Республике Коми с просьбой провести проверку в рамках полномочий по факту ненадлежащего оформления права пользования земельными участками, в том числе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> собственником Кузнецовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного обращения и.о.руководителя Управления Росреестра по Республике Коми ВЕВ издано распоряжение №-р о проведении проверки, в ходе которой выявлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, используется по назначению, на территории участка расположено здание магазина, принадлежащее Кузнецовой Е.В., участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации земельного участка за Кузнецовой Е.В. на праве собственности либо аренды. Управлением Росреестра по Республике Коми Кузнецовой Е.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Из содержания письменных объяснений ответчика и выписок медицинских учреждений следует, что Кузнецова Е.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписана на амбулаторное лечение, вследствие чего не могла выполнить предписание Управления Росреестра по Республике Коми и устранить нарушение, выявленное в ходе проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. обратилась к руководителю администрации МР «Сосногорск» с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации магазина земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного заявления руководителем администрации МР «Сосногорск» издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецовой Е.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» с Кузнецовой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым размер выкупной цены земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1). Оплата стоимости участка производится единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания настоящего договора (п.2.3).

Согласно квитанции № Кузнецовой Е.В. оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой председателя Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» КВГ

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Кузнецовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» КВГ в адрес Кузнецовой Е.В. направлено претензионное письмо №, в котором указано о неосновательном пользовании ответчиком земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требование уплаты задолженности за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. из расчета арендной платы.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Судом установлено, что Кузнецова Е.В. до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок плату за пользование участком под принадлежащим ей объектом недвижимости не вносила.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецова Е.В. имела право пользоваться спорным земельным участком на условиях безвозмездности, суду не представлено.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, платежи за пользование земельным участком не вносились, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера платы за фактическое использование земельного участка суд исходит из следующих требований закона и обстоятельств дела.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту Порядок), утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 №90.

Согласно п.2 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми, и земельных участков на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, определяется соответственно государственным органом исполнительной власти Республики Коми и органом местного самоуправления, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании кадастровой стоимости земельных участков или в соответствии со ставками арендной платы.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 вышеуказанного Порядка годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, по следующей формуле: А = КС x С x К, где: А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

В соответствии с указанным Порядком и данными расчета истца задолженность Кузнецовой Е.В. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>29 руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик использовала указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований законодательства не осуществила плату за использование земли, т.е. сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга, определенный в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 790,51 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не представлен, заявлена просьба об уменьшении размера начисленных истцом процентов в связи с наличием у ответчика тяжелого заболевания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, что в силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, следовательно, не усматривается оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с учетом доводов стороны ответчика о тяжелом заболевании, которые не препятствуют Кузнецовой Е.В. в реализации права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

С учетом приведенного расчета, установленного законом ограничения снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 20 790,51 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 5220,81 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой ЕВ в пользу администрации муниципального района «Сосногорск» задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 290 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 790 рублей
51 копейка, всего - 202 080 рублей 80 копеек.

Взыскать с Кузнецовой ЕВ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 5220 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова