Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-76/2021 от 29.03.2021

Материал № 4/1-76/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                              14 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

защитника Гладышева В.С.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев ходатайство осужденного Манастырева Эдуарда Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Манастырев Э.М. осужден приговором Приморского краевого суда от 5 сентября 2014 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Манастырев Э.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. За время пребывания в ФКУ ИК-29 установленный порядок им частично соблюдался, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Администрацией колонии дважды поощрялся. Официально трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве территории колонии и котельного участка. За время отбывания наказания получил профессиональную подготовку по специальности сварщик ручной электросварки, штукатур-маляр. Социальные связи с родственниками не утратил. После условно-досрочного освобождения будет проживать в с. Покровка, работать по специальности.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гладышев В.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что не целесообразно предоставить условно-досрочное освобождение осужденному Манастыреву Э.М.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения поскольку осужденный характеризуется посредственно.

Потерпевшая возражала относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, потерпевшую суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Манастырева Э.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Манастырев Э.М. характеризуется посредственно, степень его исправления достигнута не в полном объеме. Манастырев Э.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 29 января 2015 года. В центре трудовой адаптации ИУ трудоустроен согласно приказу № 192-ОС от 28 октября 2019 года в должности слесаря по ремонту котлов 2 разряда. К труду относиться посредственно, безынициативно. Трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания стремится не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания назначенного судом наказания имел 9 дисциплинарных взысканий. Начальником учреждения поощрялся 2 раза. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию в профессиональном училище при колонии. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера активного участия не принимает, посещает их под угрозой наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаковые. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Форму одежды соблюдал не всегда, имеет замечания. Состояние здоровья удовлетворительное. В общении с администрацией ИК скрытен, тактичен. Вину в совершенном преступлении признает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. По приговору имеет исполнительный лист, который полностью погасил.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом того, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный на протяжении отбытия всего срока наказания (отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 29 января 2015 года) демонстрировал нестабильное поведение, имел 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены по сроку давности и только два поощрения, одно из которых получено в ноябре 2020 года за благоустройство территории котельной ИУ и уборку шлака, второе - после обращения в суд с настоящим ходатайством; трудоустроен согласно приказу № 192-ОС от 28 октября 2019 года в должности слесаря по ремонту котлов 2 разряда; к труду относится посредственно, безынициативно; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает и посещает их под угрозой наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении.

При этом суд полагает, что наличие 2 поощрений, не свидетельствует о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Манастырева Эдуарда Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина