Решение по делу № 2-265/2015 (2-7008/2014;) ~ М-6112/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедов В.Е., Нефедова Н.А., Нефедова В к ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства», Федеральному агентству специального строительства о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО3, ФИО4 указали, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Военно-технического университета от 17.11.2011г., протокола заседания ЦЖК Федерального агентства специального строительства «О распределении жилой площади для служебного и постоянного проживания» от 06.12.2010г. № 11, а также распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 11.01.2011г. исх. № подполковнику ФИО5 распределено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО5 заключен договор социального найма № с/н, в соответствии с которым изолированное жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

С целью реализации своего права на участие в приватизации, ФИО5 обратился в Спецстрой России с заявлением о передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения. Согласно письма Директора Федерального агентства специального строительства от 15.03.2012г. № Спецстрой России не возражает в отношении приватизации вышеуказанной квартиры. В то же время, ответчики до настоящего времени бездействуют в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать за ФИО5, ФИО4 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

ФИО6, ФИО7 указали на то, что на основании распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 21.10.2011г. исх. № полковнику ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО6 заключен договор социального найма № с/н, в соответствии с которым изолированное жилое помещение по указанному адресу передано ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Письмом от 27.04.2012г. № Директора Федерального агентства специального строительства ФИО6 сообщено, что Спецстрой России не возражает против приватизации спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчики бездействуют в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 указал, что ему и членам его семьи на основании Протокола заседания жилищной комиссии Военно-технического университета, Протокола заседания ЦЖК Федерального агентства специального строительства «О распределении жилой площади для служебного и постоянного проживания» от 06.12.2010г. № 11, а также распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 21.10.2011г. исх. № распределено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО2 заключен договор социального найма № с/н в отношении указанной квартиры.

Согласно письма Директора Федерального агентства специального строительства от 15.03.2012г. № Спецстрой России не возражает против приватизации спорной квартиры, однако, договор о передаче в собственность жилого помещения до настоящего времени с ФИО2 не заключен, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание Нефедов В.Е., Нефедова Н.И., Нефедова В.В., Белов И.В., Белова О.В., Кармолин А.Л. не явились, их представитель по доверенности Чернявский О.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Федеральное агентство специального строительства своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО5 на основании Протокола заседания жилищной комиссии Военно-технического университета от 17.11.2011г., Протокола заседания ЦЖК Федерального агентства специального строительства «О распределении жилой площади для служебного и постоянного проживания» от 06.12.2010г. № 11, а также распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 11.01.2011г. исх. № заключен договор социального найма № с/н. По условиям договора ФИО5 и членам его семьи ФИО3, ФИО4 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ВТУ при Спецстрое России», состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ( л.д. 8-15, 16).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается выпиской из паспортной картотеки и лицевым счетом (л.д. 18, 19).

Истцы обращались в адрес Директора Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Письмом от 15.03.2012г. № Директор Спецстроя не возражает против приватизации вышеуказанной квартиры, однако, договор о передаче в собственность истцов жилого помещения до настоящего времени не заключен ( л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРП зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д. 25).

ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу дочери – ФИО4

ФИО5, ФИО4 ранее в приватизации не участвовали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО6, на основании распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 21.10.2011г. исх. № 7/3599, заключен договор социального найма № с/н. В соответствии с условиями договора ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ВТУ при Спецстрое России», состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 33-40, 41).

Отсутствие возражений в приватизации указанной квартиры подтверждается письмом директора Федерального агентства специального строительства от 27.04.2012г. № Спецстрой России.

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается выпиской из паспортной картотеки и лицевым счетом ( л.д. 43, 44).

Зарегистрированные права в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается представленной истцами выпиской из ЕГРП.

В материалы дела представлены заявления ФИО7, ФИО12 об отказе в участии в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО6

Истец ранее в приватизации не участвовал. Иных оснований для ограничения прав истца на приватизацию спорной квартиры судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО2 на основании Протокола заседания жилищной комиссии Военно-технического университета, Протокола заседания ЦЖК Федерального агентства специального строительства «О распределении жилой площади для служебного и постоянного проживания» от 06.12.2010г. № 11, а также распоряжения Начальника Управления кадров и образования Спецстроя России от 21.10.2011г. исх. № заключен договор социального найма № с/н. Согласно договора, ФИО1 и его супруге - ФИО13 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире ( л.д. 54-61, 62).

Согласно письма Директора Федерального агентства специального строительства от 15.03.2012г. № 16/1907, Спецстрой России не возражает против приватизации спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал, зарегистрированные права в отношении квартиры в ЕГРП отсутствуют.

ФИО14 отказалась от приватизации в пользу истца. Иных обстоятельств, препятствующих в признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, судом не установлено.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Нефедовым , Нефедовой право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Беловым право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кармолиным право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>