Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-916/2016;) ~ М-802/2016 от 24.10.2016

Дело №2-18/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 января 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Ю.С. к ООО «Кивеннапа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору от 30.09.2013 денежные средства в размере 1247988 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 11.01.2017 в размере 639531,54 рублей (с учетом сумм неустоек, взысканных решениями Шушенского районного суда от 24.12.2015 и 20.06.2016); убытки сверх неустойки в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также понесенные судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4137,45 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.09.2013 года в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 между ООО «НеваИнвестПроект», действующего от имени и за счет ООО «Кивеннапа» и Р. (Сапрыкиной) Ю.С. был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (ТаунХаус) по адресу: <адрес>. Оплата по предварительному договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме в соответствии с графиком внесения денежных средств. Согласно графику мероприятий, в ноябре 2014 года должны были завершиться строительные работы, в декабре 2014 года – произведена регистрация жилого дома, получены необходимые документы, в течение 30-ти дней с даты гос.регистрации права собственности на продавца, должен быть заключен основной договор купли-продажи. О дате заключения основного договора купли-продажи истец до сих пор не уведомлена, а также и о переносе сроков строительства, ее неоднократные обращения были проигнорированы, в связи с чем нарушены права истца как потребителя. Решением Шушенского районного суда от 24.12.2015, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.04.2016, с ООО «Кивеннапа» в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.02.2015 по 24.12.2015 в размере 221705 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 111852,50 рублей, почтовые расходы в размере 130,90 рублей и оплата услуг представителя в размере 10000 рублей. Решением Шушенского районного суда от 20.06.2016 с ООО «Кивеннапа» в пользу истца взыскана неустойка за период с 25.12.2015 по 20.06.2016 в размере 122178 рублей, убытки по договору найма в размере 168000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 146089 рублей, почтовые расходы в размере 175,64 рублей, оплата за выдачу справок в размере 1040 рублей и оплата услуг представителя в размере 5000 рублей. 06.09.2016 ею был осуществлен выезд в <адрес> и установлено, что срок завершения строительства, в которое она инвестировала денежные средства, перенесен на второй квартал 2017 года (заложен только фундамент), что является нарушением сроков строительства и невыполнение своих обязательств по договору, в связи с чем она вынуждена отказаться от договора и требовать возврата уплаченных денежных средств. 08.09.2016 она направила ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.09.2013 и выплате денежных средств, однако ответа не последовало, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Сапрыкина Ю.С., заявленные требования поддержала с учетом уточнений и дополнений о взыскании процентов на 11.01.2017 года по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кивеннапа», представитель третьего лица ООО «НеваИнвестПроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление Саптыкиной Ю.С., представитель ООО «Кивеннапа» Л.О.В. , действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа, указывая на то, что истец с требованиями о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в их адрес не обращалась. Кроме того, не согласны с размером и периодами неустойки, о взыскании убытков за наем жилого помещения и штрафа.

Представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-337 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку истец вкладывал денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, несмотря на заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи, спорные правоотношения, подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в не урегулированной настоящим Законом части под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания сока, в который должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2012 года между ООО «Кивеннапа» (принципал) и ООО «НеваИнвестПроект» (агент) был заключен агентский договор № по условиям п. 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, указанные в п. 2.1 договора действия: привлекать физических лиц (клиентов), желающих приобрести жилые дома/блок-секции сблокированных жилых домов, земельные участки (на праве собственности или аренды) с возведенными на них жилыми домами, строительство которых будет произведено по адресу <адрес>; заключать с клиентами предварительные договоры купли-продажи жилых домов/блок-секций сблокированных жилых домов, предварительные договоры на приобретение (на праве собственности и/или аренды) земельных участков с построенными на них жилыми домами, договоров бронирования, сопутствующие договоры и иные необходимые документы, принимать от клиентов денежные средства, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

Денежные средства, поступившие к агенту от привлеченных им клиентов, являются целевым финансированием для принципала и учитываются на его бухгалтерском учете (п. 2.4 договора).

30 сентября 2013 года между ООО «НеваИнвестПроект» (агент продавца), действующим от имени и за счет ООО «Кивеннапа» (продавец) и Р.Ю.С. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) в редакции дополнительного соглашения от 18 октября 2013 года, по условиям п. 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Блок-секция будет расположена по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с С.В.В., сменила фамилию на Сапрыкина.

Предусмотренные п. 3.2.2 Договора и Графиком внесения денежных средств, являющимся приложением № 5 к Договору, обязательства по внесению денежных средств за блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) в размере 1247988 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 02.10.2013 на сумму 300000 рублей и платежным документом от 17.10.2013 года на сумму 947988 рублей.

Заключая спорный договор, истец желал приобрести жилое помещение для личных нужд, ответчик в указанных правоотношениях является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке объекта недвижимости.

Как следует из п. 2.2 Договора и Графика исполнительных мероприятий, являющихся приложением № 6 к Договору, заключение основного Договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) установлено в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Продавца, при этом, регистрация права жилого дома, получение документов: технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства государственной регистрации права предусмотрена на декабрь 2014 года, заключение предварительного договора купли-продажи – 30 сентября 2013 года, завершение строительных работ – ноябрь 2014 года.

Все даты в графике исполнения мероприятий являются плановыми, их просрочка допускается, если это обусловлено временными задержками сроков исполнения своих функций и обязательств иными организациями, сроков согласования и выдачи документации государственными, муниципальными и иными органами и службами, в том числе регистрирующими органами, а также задержки в исполнении своих обязательств электро, газо, водо сетевыми организациями и поставщиками данных ресурсов.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Стороны в условиях предварительного договора не определили срок заключения основного договора.

Согласно п. 9 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от 30 сентября 2013 года следует, что он содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве и фактически является таковым.

До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано, в оговоренный срок основной договор купли-продажи не заключен.

Решением Шушенского районного суда от 24 декабря 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 года с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. взыскана неустойка за период с 02.02.2015 по 24.12.2015 в размере 221705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 111852 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 90 копеек, оплата услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Шушенского районного суда от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. взыскана неустойка за период с 25.12.2015 по 20.06.2016 в размере 122178 рублей, убытки по договору найма в размере 168000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 146089 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 64 копейки, оплата за выдачу справок в размере 1040 рублей, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей.

08 сентября 2016 года истец Сапрыкина Ю.С. обратилась к ответчику ООО «Кивеннапа» с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.09.2013, выплате уплаченной по договору суммы и процентов. Даная претензия получена ответчиком 08.09.2016, что подтверждено входящим штампом № 1-04/310.

Ответа на данную претензию не последовало.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен в ориентировочный срок, объект в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано, в связи с чем обязательства сторон прекратились, и ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства, которые неосновательно удерживает до настоящего времени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истец вправе требовать взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 9 вышеназванного закона.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 17.10.2013, с даты оплаты денежных средств по день вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 639531,54 рублей (988332 руб. – сумма процентов за данный период – 221705 руб. – сумма неустойки, взысканная по решению Шушенского районного суда от 24.12.2015 – 122178 руб. - сумма неустойки, взысканная по решению Шушенского районного суда от 20.06.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает начисленные проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов подлежит уменьшению до 500000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением ответчиком сроков строительства и передаче истцу блок-секции в жилом доме блокированной застройки, истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от 21 марта 2015 года, заключенному между истцом Сапрыкиной Ю.С. и С.В.И. о срочном возмездном владении и пользовании жилым помещением общей площадью 44,2 кв.м, расположенным по адресу <адрес> ежемесячной платой в размере 12000 рублей и актом приема-передачи жилого помещения от 21 марта 2015 года.

Согласно свидетельству № от 19 марта 2015 года истец Сапрыкина Ю.С. зарегистрирована по месту пребывания с 19 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года и фактически проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой УУП МО МВД России «Шушенский» от 01.10.2016.

Графиком-распиской С.В.И. подтвержден факт оплаты Сапрыкиной Ю.С. за наем (аренду) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с 21.05.2016 по 21.01.2017 в общем размере 96000 рублей.

Иных объектов недвижимого имущества на территории Красноярского края, находящихся в собственности истца Сапрыкиной Ю.С. и ее супруга С.В.В. не имеется, что подтверждается:

- уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 25 марта 2016 года;

- договором об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 27 сентября 2013 года, заключенного между Р. и А. указанной двухкомнатной квартиры № 53.

Таким образом, размер убытков, связанных с наймом истцом жилого помещения по адресу <адрес> за период с 21 мая 2016 года по 21 января 2017 года, исходя их месячной оплаты в размере 12000 рублей составили 96000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 9217994 рублей (1247988 рублей + 50000 + 96000 руб. : 2). Однако на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению до 800000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы истца на представителя подтверждены договором на оказание услуг от 07.09.2016, договором на оказание юридических услуг от 10.01.2017, заключенным между ООО «Ключ» в лице директора С.В.В. и Сапрыкиной Ю.С., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.09.2016.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4137 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кивеннапа» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом оплаченной истцом, в размере 13582 рублей 49 копеек (13282,49 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2013 в сумме 1247988 рублей, проценты в сумме 500000 рублей, убытки по договору найма в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 800000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4137 рублей 45 копеек.

В остальной части заявленных требований Сапрыкиной Ю.С. отказать.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13582 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года

На 23 января 2017 года решение не вступило в законную силу