Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2017 ~ М-1071/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- ответчиков Петровой Н.В., Петрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Петровой Н.В., Петрову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Петровой Н.В. и Петрову Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и поквартирной карточке, выданным Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В., её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ муж Петров Е.В.

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Петровой Н.В., Петрову Е.В., в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. У ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление в сумме 41 721 руб. 98 коп., за подогрев в сумме 14 155 руб. 28 коп., за воду на ГВС в сумме 4 665 руб. 95 коп., за воду на ХВС в сумме 3 805 руб. 53 коп., за водоотведение в сумме 8 973 руб. 92 коп., из них оплачено 4 618 руб. 98 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 703 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 103 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 474 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петров Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ранее всегда оплачивали коммунальные услуги. Сейчас в квартире очень холодно, влажность, сырые стены, температура воздуха в квартире 17 градусов, вода вместо горячей течет теплая и грязная, батареи теплые. Обращались в управляющую компанию ООО «Управдом», где пояснили, что у них все в порядке и холодно в квартире не по их вине. С перерасчетами, произведенными истцом, не согласен, перерасчет проверяли в управляющей компании, нарушений не нашли. Самостоятельно перерасчет не производили.

Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные ответчиком Петровым Е.В. Дополнительно пояснила, что в подъезде убрали батарею, в доме очень холодно, сыро и везде плесень. На их заявления МУП «Коммунальные системы» составляли акты проверки и делали перерасчеты.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у ответчиков Петровой Н.В., Петрова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68 703 руб. 68 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг обязательство супругов должно являться общим.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, суд полагает, что обязательство по оплате коммунальных услуг является общим долгом супругов, при этом принимает во внимание, что размер долей в праве на жилое помещение и в оплате расходов на жилое помещение самими супругами либо решением суда не определен. При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68 703 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.В., Петрову Е.В. начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 7 103 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения Петровой Н.В., Петровым Е.В. своего обязательства, значительно ниже начисленных пени за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, какие последствия для него имеет нарушение ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 474 руб. 22 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 этого же постановления, согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Доводы ответчиков о ненадлежащем, некачественном оказании истцом коммунальных услуг суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что после установления данных фактов ответчикам был сделан перерасчет платы за соответствующие коммунальные услуги. Ответчиками не приведено оснований, по которым суд не может согласиться с произведенным перерасчетом, требований о перерасчете не заявлено, свой расчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петровой Н.В., Петрова Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 703 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 22 коп., всего взыскать 71 677 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 90 коп.

    В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.