Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2019 ~ М-2642/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2663/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004869-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                 Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Вист-Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке совместно с ООО «Югстройсервис-ИК» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 419 рублей 34 копейки, неустойки в размере 26 418 рублей 54 копейки, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вист-Пятигорск» понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вист-Пятигорск» заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Югстройсервис-ИК». В соответствии с договором поставки истец обязуется поставлять в адрес ООО «Югстройсервис-ИК» строительно-отделочные материалы, а ООО «Югстройсервис-ИК» обязуется принимать и оплачивать товар. На основании договора поставки истцом были осуществлены поставки товара на сумму 289 419 рублей 34 копейки. Факт получения товара ООО «Югсгройсервис-ИК» подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Югстройсервис-ИК» на следующих товаросопроводительных документах: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 510 (Двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 56 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 843 (Три тысячи восемьсот сорок три) рубля 70 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 412 (Четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 150 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 031 (Две тысячи тридцать один) рубль 89 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 523 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 69 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 (Ноль) рублей 02 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 315 (Четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 30 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 176 (Тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 932 (Девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 582 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 930 (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 010 (Тридцать одна тысяча десять) рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.6 договора поставки ООО «Югстройсервис-ИК» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара. До настоящего момента ООО «Югстройсервис-ИК» товар не оплатил. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа. В п. 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 418 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Югстройсервис-ИК» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по договору поставки. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. ч. 1. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Претензия вернулась обратно в адрес истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в солидарном порядке совместно с ООО «Югстройсервис-ИК» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 419 рублей 34 копейки, взыскать с ФИО2 в солидарном порядке совместно с ООО «Югстройсервис-ИК» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» неустойку по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 418 рублей 54 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

Полномочный представитель истца ООО «Вист-Пятигорск» - Бурым А.Н., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик – Сукиасян С.И. в судебное заседание не явился. Ответчик знал о возникшем споре, был должным образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается уведомлениями о ее возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении указанными лицами своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом принимались меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самих этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое или юридическое лицо.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: договор поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копию УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Вист-Пятигорск» и ООО «Югстройсервис-ИК» заключен договор поставки на условиях отсрочки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать принадлежащий ему товар (строительные материалы) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 договора поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставляется на основании устных, факсимильных или письменных заявок покупателя, отдельными партиями, согласно заявок покупателя. Товар предоставляется по цене, действующей у поставщика на момент поставки, цена товара указывается в УПД. Срок оплаты товара установлен сторонами в п. 2.6 в течение 21 дня с момента поставки товара. Покупатель может оплатить товар досрочно. При неполной оплате или неоплате товара поставщик вправе приостановить отгрузку товара или засчитать очередной платеж соответственно в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил раньше. Сумма договора равна сумме всех накладных, оформленных сторонами в рамках выполнения обязательств по настоящему договору. Максимальная сумма отсрочки платежей составляет 500 000 рублей с учетом НДС.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании указанного договора поставки истцом были осуществлены поставки товара на сумму 289 419 рублей 34 копейки. Факт получения товара ООО «Югсгройсервис-ИК» подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Югстройсервис-ИК» на следующих товаросопроводительных документах: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 510 (Двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 56 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 843 (Три тысячи восемьсот сорок три) рубля 70 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 412 (Четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 150 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 031 (Две тысячи тридцать один) рубль 89 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 523 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 69 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 (Ноль) рублей 02 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 315 (Четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 30 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 176 (Тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 932 (Девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 582 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 930 (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 010 (Тридцать одна тысяча десять) рублей 34 копейки.

Из представленных суду доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сукиасян С.И. и ООО «Вист-Пятигорск» заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Югстройсервис- ИК».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Югстройсервис- ИК». Согласно положений п. 2.1 договора поручительства основаниями ответственности поручителя в частности является: неоплата в срок принятого от кредитора товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцом доказательств, покупатель ООО «Югстройсервис-ИК» оплату за товар, поставленный истцом по: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 510 (Двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 56 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 843 (Три тысячи восемьсот сорок три) рубля 70 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 412 (Четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 150 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 031 (Две тысячи тридцать один) рубль 89 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 523 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 69 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 (Ноль) рублей 02 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 315 (Четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 30 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 176 (Тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 932 (Девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 582 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 930 (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 010 (Тридцать одна тысяча десять) рублей 34 копейки, всего на сумму 289 419 рублей 34 копейки, в установленный договором поставки срок не уплатил, что явилось основанием для направления истцом в адрес покупателя – ООО «Югстройсервис-ИК» и поручителя – Сукиасяна С.И. претензии о необходимости оплаты поставленного товара в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с иными предусмотренными законом или договором способами, поручительством третьего лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ООО «Югстройсервис-ИК» перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Сукиасяна С.И. по отношению к истцу.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение договора поставки, обеспеченного поручительством, нарушение покупателем условий договора поставки по оплате товара в установленный срок и размере, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Югстройсервис-ИК» был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, обеспеченный договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Сукиасяном С.И. Кроме того, судом было достоверно установлено, что ООО «Югстройсервис-ИК» свои обязательства по оплате товара, поставленного ему ООО «Вист-Пятигорск» в рамках исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 289 419 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ООО «Вист-Пятигорск» исковым требованиям к поручителю Сукиасяну С.И. задолженность ООО «Югстройсервис-ИК» перед ООО «Вист-Пятигорск» не погашена, суд находит требования истца о взыскании с поручителя Сукиасяна С.И. в солидарном порядке совместно с ООО «Югстройсервис-ИК» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 419 рублей 34 копейки, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В п. 5.2 договора поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 418 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Югстройсервис-ИК» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по договору поставки.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Вист-Пятигорск» заявленные к ответчику – поручителю Сукиасяну С.И. о взыскании неустойки в размере 26 418 рублей 54 копейки за просрочку покупателем ООО «Югстройсервис-ИК» оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ООО «Вист-Пятигорск» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6 358 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать ФИО2 солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Югстройсервис-ИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 419 рублей 34 копейки, неустойку за просрочку покупателем ООО «Югстройсервис-ИК» оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 418 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                           И.Б. Шевлякова