Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6623/2020 от 02.11.2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 15.12.2020 года

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантория» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сантория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере 136 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 173 рубля 50 копеек, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток долга до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.1 договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать в полном объеме оказанные услуги по договору, а также дополнительные услуги. В стоимость услуг по договору включены: услуги сторожевой службы, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка; услуги по озеленению поселка, вывоз бытового мусора, уборка дорог и тротуаров поселка, затраты по оплате налогов на земельные участки (общая территория поселка), расходы на оплату электричества для освещения улиц поселка, расходы потери в электрических сетях поселка, иные расходы на содержание поселка.

Согласно п. 3.1.1 договора, стоимость услуг управляющей компании составляет 3 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 533 рубля 90 копеек в месяц за один земельный вне зависимости от общей площади дома. Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг по договору производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Однако, свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д.2-4).

Истец - представитель ООО «Сантория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержал отзыв на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1017 кв.м с кадастровым номером 50:31:0020202:1803, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, в районе <адрес> (л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.1 Договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать в полном объеме оказанные услуги по договору, а также дополнительные услуги. В стоимость услуг по договору включены: услуги сторожевой службы, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка; услуги по озеленению поселка, вывоз бытового мусора, уборка дорог и тротуаров поселка, затраты по оплате налогов на земельные участки (общая территория поселка), расходы на оплату электричества для освещения улиц поселка, расходы потери в электрических сетях поселка, иные расходы на содержание поселка.

Согласно п. 3.1.1 Договора, стоимость услуг управляющей компании составляет 3 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 533 рубля 90 копеек в месяц за один земельный вне зависимости от общей площади дома.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг по договору производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Согласно п. 5.3 Договора предусмотрена ответственность ответчика, в частности, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных договором платежей ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из искового заявления усматривается, что свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 рублей.

Ответчик против заявленных требований возражал, просил применить срок исковый давности к требованиям о взыскании задолженности возникшей до июля 2016 года (л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление ООО «Сантория» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, с учетом трехлетнего срока исковой давности, задолженность по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Стоимость услуг управляющей компании составляет 3 500 рублей в месяц, таким образом, сумма взыскания задолженности подлежащей исключению из подсчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять (3 500 * 3 мес.) + 348 рублей (3 дня за март 2016 года, 116 рублей в день) + 1 740 рублей (15 дней за июль 2016 года, 116 рублей в день) = 12 588 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123 912 рублей (136 500 рублей - 12 588 рублей).

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», не принимаются судом, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Учитывая, что ответчик своевременно не вносит платежи за оказанные услуги по договору, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 173,50 рублей.

Суд с учетом заявленного ходатайства ответчика, полагает возможным применить срок исковой давности к заявленным требований, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени за указанный период согласно расчета истца (л.д. 16) составит 27 391 рублей, исходя из расчета (86 173,50 рублей - (1127 руб. + 1018,50 руб. + 913,50 руб. + 805 руб. + 696,50 руб. + 591,50 руб. + 483 руб. + 378 руб. + 269,50 руб. + 161 руб. + 59,50 руб. + 4067 руб. + 3962 руб. + 3853,50 руб. + 3748,50 руб. + 3640 руб. + 3531,50 + 3426,50 руб. + 3318 руб. + 3213 руб. + 3104,50 руб. + 2 996 руб. + 2898 руб. + 2789,50 руб. + 2684,50 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании с него суммы пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, нарушение срока передачи квартиры произошло в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ по строительству указанного жилого дома.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру задолженности, периода неисполнения ответчиком обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сантория» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей, в остальной части данных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сантория» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сантория» задолженность по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 912 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720 рублей.

Исковые требования ООО «Сантория» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере, превышающем 123 912 рублей, пени в размере, превышающем 10 000 рублей, возврате госпошлины более 4 720 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                Н.<адрес>