Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2012 ~ М-613/2012 от 15.02.2012

дело № 2-1899/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова И.В., Сергеевой Т.А., Нефедова В.Н. к Журавлеву А.А., Кирилловой Н.А., Крутову Д.Л., Кириллову М.А. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что при доме по указанному адресу имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. Внешние границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Между совладельцами дома и земельного участка возник спор относительно внутренних границ земельного участка.

Из пояснений представителей Кондрашева И.В. и Сергеевой Т.А. по доверенности (доверенности в деле) Чернышевой Т.И. и Драницыной В.М. в ходе предварительного судебного заседания следует, что споры по внешним границам со смежными землепользователями отсутствуют. Совладельцы смежных земельных участков внешние границы спорного земельного участка согласовали. Спор возник между совладельцами спорного земельного участка.

Таким образом, истцами заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по указанному адресу, находящимся в собственности сторон. При этом требования об уточнении внешних границ земельного участка в данном случае являются требованиями о снятии возражений совладельцев спорного земельного участка в согласовании его границ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны по настоящему делу являются сособственниками жилого дома по указанному адресу. Также являются совладельцами земельного участка при указанном домовладении. Смежными землепользователями по отношению друг к другу не являются.

Из заявления истцов следует, что по сути ими ставится вопрос об определении порядка пользования общим имуществом – земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. В данном случае требования о снятии возражений в согласовании границ земельного участка площадью 2781 кв.м являются элементом порядка пользования общим имуществом сторон, находящимся в долевой собственности.

Требований о выделе в собственность земельного участка, а также требований об установлении внешних границ земельного участка истцом не заявлены. Как отмечалось судом выше споры со смежными землепользователями по внешним границам спорного земельного участка отсутствуют. Требования об уточнении внешних границ земельного участка являются требованиями о снятии возражений совладельцев спорного участка в согласовании его границ.

Отсутствие постановления органа местного самоуправления об утверждении внешних границ спорного земельного участка, равно как и решение суда об установлении таких границ, не является препятствием к определению порядка пользования по согласованному истцами со смежными землепользователями плану земельного участка, либо по иному плану.

При таких обстоятельствах заявленные истцам и требования подсудны мировому судье.

Данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кондрашова И.В., Сергеевой Т.А., Нефедова В.Н. к Журавлеву А.А., Кирилловой Н.А., Крутову Д.Л., Кириллову М.А. об определении порядка пользования земельным участком передать на рассмотрение по подсудности в 205-й судебный участок Пушкинского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: