Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 10.01.2022

    № 1-87/2022                                                                                                 ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                    2 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимой Паршаковой К.М.,

защитника – адвоката Молчанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Паршаковой ............, ............

............

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

    1. дата Паршакова К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, вступившему в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «............», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «............», реализуя который, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полки холодильника имущество: ............, общей стоимостью 169 рублей 60 копеек, спрятав похищенное под одежду, прошла кассовую зону и вышла из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина, похищенное было у нее изъято. При доведении Паршаковой К.М. до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ООО «............» был бы причинен материальный ущерб в размере 413 рублей 84 копейки.

    2. дата Паршакова К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «............», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «............», реализуя который, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полок торгового зала имущество: ............, спрятав похищенное под одежду, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина и похищенное имущество было у нее изъято. При доведении Паршаковой К.М. до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, АО «............» был бы причинен материальный ущерб в размере 843 рубля 5 копеек.

    3. дата Паршакова К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «............», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «............», реализуя который, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажа торгового зала имущество: ............, спрятав похищенное под одежду, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина и похищенное имущество было у нее изъято. При доведении Паршаковой К.М. до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, АО «............» был бы причинен материальный ущерб в размере 1313 рублей 76 копеек.

4. дата Паршакова К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, вступившему в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в помещении магазина «............», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «............», реализуя который, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она тайно, путем свободного доступа, похитила из напольного ларя с мясной продукцией имущество: ............ спрятав похищенное под одежду, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «............» материальный ущерб в размере 257 рублей 70 копеек.

    В судебном заседании подсудимая Паршакова К.М. свою вину в совершении каждого преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших – ФИО8, ФИО9 (согласно телефонограммам) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Паршаковой К.М. по каждому из трех преступлений, совершенных ею дата - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному дата - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Паршаковой К.М. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

        Паршакова К.М. обвиняется в совершении четырех преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, ............

            В качестве смягчающих наказание Паршаковой К.М. обстоятельств суд учитывает по каждому из четырех преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явки с повинной, сведения, сообщенные ею в объяснениях– в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Паршаковой К.М. по каждому из совершенных ею дата преступлений - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Паршаковой К.М., при этом, как следует из пояснений Паршаковой К.М. в судебном заседании, она злоупотребляет спиртными напитками и именно такое состояние повлияло на совершение ею данных преступлений, поскольку будучи трезвой она их не совершила бы.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Паршаковой К.М. следует назначить в виде обязательных работ по каждому из четырех преступлений.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание Паршаковой К.М. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Паршаковой К.М. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, поскольку установлено, что настоящие преступления Паршакова К.М. совершила до вынесения приговора суда от дата, по которому ей назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «............» ФИО9 в размере 257 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного причиненного преступлением ущерба, размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела. Кроме того, гражданский иск Паршакова К.М. признала в полном объеме (т.1 л.д. 194).

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле (т.1 л.д.166, 193).

Процессуальные издержки в сумме 4 439 рублей, выплаченной адвокату Молчанову Н.В., за осуществление им по назначению защиты Паршаковой К.М. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

    Паршакову ............ признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (совершенных дата), одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершенного дата), назначить наказание:

    по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (совершенных дата) - в виде обязательных работ на срок 50 часов;

    по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (совершенному дата) -в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в окончательное наказание- наказание, отбытое по приговору от дата, в виде 52 часов обязательных работ.

Меру пресечения Паршаковой К.М. до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с Паршаковой ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 257 рублей 70 копеек.

            Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 439 рублей, выплаченной адвокату Молчанову Н.В., за осуществление им по назначению защиты Паршаковой К.М. в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 ............                         Н.А. Колчанова

............

............