Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2014 ~ М-1261/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1471/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 19 августа 2014 года                   

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.П. к Семеновой Т.Н. о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Семенов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Семеновым А.П. и Васькиной (Семеновой) Т.Н. признан недействительным. При этом вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки судом не был разрешен. В виду этого совершить государственную регистрацию права Семенова А.П. на указанную квартиру не представляется возможным. Просит применить последствия недействительности указанной сделки и признать недействительной запись в ЕГРП о праве Семеновой (Васькиной) Т.Н. на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов П.А. требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Семенова (Васькина) Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, договор дарения квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Семеновым А.П. и Васькиной (Семеновой) Т.Н. признан недействительным.

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Семенов А.П. на момент предъявления договора на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Таким образом, в юридически значимый период Семенов П.А. являлся не сделкоспособным.

Согласно ст. 167 ГК РФ (действовавшей в предыдущей редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В решении Шатурского городского суда Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о возврате квартиры по адресу: <адрес> собственность прежнего собственника. В связи с чем такое решение суда не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако отсутствие в решении суда суждений о возврате имущества в первоначальное положение прежнему собственнику, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Семенова А.П. о применении последствий недействительности сделки, установленной указанным решением суда.

Таким образом, в связи с недействительностью договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшее право собственности Семеновой (Васькиной) Т.Н. является недействительным и подлежит прекращению, а запись о регистрации этого права подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Семенова А.П. к Семеновой Т.Н. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить;

Применить последствия недействительности сделки дарения квартиры по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.П. и Семеновой (Васькиной) Т.Н. путем возврата указанной квартиры в собственность Семенова А.П..

Прекратить право собственности Семеновой (Васькиной) Т.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Семеновой (Васькиной) Т.Н. на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Судья                                                                Ю.С. Давыдова