Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2014 ~ М-2100/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2184/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г. Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непомнящей Ю. В. о признании незаконным бездействия ОСП по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящая Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что <дата> решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> в ее пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. <дата> исполнительный лист предъявлен к исполнению. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер к исполнению решения суда. Должник <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке. Для обращения в суд с иском о выделе доли в праве общей совместной собственности супругов, необходимы сведения из ЗАГСа. Данная справка была получена только после вмешательства в решение вопроса старшего судебного пристава. Затем ей сообщили, что исполнительное производство утеряно. Бездействие приставов лишило возможности взыскателя получить присужденную ей судом денежную сумму. Просит признать незаконным бездействие ОСП по <данные изъяты>, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

В дальнейшем в судебном заседании заявитель уточнила требования, просила признать незаконным бездействие ОСП по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда в отношении <данные изъяты>

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что судебные приставы—исполнители <данные изъяты> и <данные изъяты> не приняли своевременно всех необходимых мер для исполнения решения суда. Когда взыскатель обратилась с просьбой ознакомиться с исполнительным производством, судебный пристав-исполнитель Ковалева сообщила, что исполнительное производство утрачено. Семейное положение должника и наличие у него совместного с супругой имущества не проверялось. Просьба заявителя истребовать из ЗАГСа сведения о семейном положении должника была исполнена только после вмешательства руководителя ОСП. Бездействие привело к тому, что должник распродал имущество, принадлежащее ему и его супруге <данные изъяты>., выехал за пределы <данные изъяты>, взыскатель осталась ни с чем.

В судебном заседании представитель ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что указанное исполнительное производство передано ей на исполнение в <дата> года. До этого времени исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено <дата> <дата> ею сделаны различные запросы в целях розыска имущества должника, представить доказательства этому сейчас не может. Также по требованию взыскателя сделан запрос в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния о регистрации брака. <дата> ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В <дата> составлены акты об отсутствии должника по месту жительства. В материалах исполнительного производства имеются полученные в <дата> ответы из банков об отсутствии у должника денежных средств и расчетных счетов. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из анализа положений ст. ст. 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от <дата> с <данные изъяты> в пользу Непомнящей Ю.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительно производство № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель заявителя, в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии всех необходимых мер по своевременному исполнению судебного акта, не направлении в установленные сроки запросов, непринятие мер по розыску имущества должника.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении <данные изъяты> следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

При этом доказательств, подтверждающих, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в указанный в законе срок, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из представленных суду для обозрения материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем в <дата>. направлен запрос в банковское учреждение и УФМС по <данные изъяты>, <дата> в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из <данные изъяты>, <дата> сделан запрос в отел ЗАГС о наличии актовых записей о смерти и регистрации брака должника, <дата> составлен акт об отсутствии должника по месту жительства – <данные изъяты>. При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о месте жительства должника, собственнике указанного жилого помещения.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов - исполнителей <данные изъяты> и <данные изъяты>., произведенные им в период с <дата> по <дата> в части установления имущества должника фактически являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа, носят формальный характер и не понуждают должника к исполнению судебного акта.

Доводы представителя ОСП, что меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не принимались в связи с отсутствием имущества у должника, суд признает необоснованными, так как суду не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств того, что принимались все необходимые меры к розыску имущества должника.

По мнению суда, судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось названное исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства и по истечении срока для добровольного исполнения решения суда допускали в течение более чем двух месяцев бездействие, следствием которого стало нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда о взыскании долга.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем данный принцип был нарушен. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились в нарушение срока установленного законом и проведены не в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятия мер принудительного исполнения, включая своевременное вынесение постановлений о розыске имущества должника.

Непринятие мер к исполнению судебного акта влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу путем совершения действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Руководствуясь ст.ст.258,441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Непомнящей Ю. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного акта в отношении <данные изъяты> незаконным.

Обязать ОСП по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения закона в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, путем совершения действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                      Е.В.Пилипенко