Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2020 от 29.10.2020

Дело №1-415/2020 г.

Поступило в суд: 29.10.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-002219-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск      29 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кителева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кителева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого,

16.05.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

23 июля 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору от 16.05.2018 года окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

14.05.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска и окончательно назначено Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного

01.10.2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2020 года и окончательно назначено Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кителев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кителев С.А. признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кителев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часок с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кителев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> и окончательно назначено Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ Кителев С.А. является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кителев С.А. находясь на берегу реки Обь, расположенном в <адрес>, более точно время и место не установлено, распивал спиртные напитки, где у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Кителев С.А. находясь в состоянии опьянения на берегу реки Обь расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем поехал в сторону ТОО «Заречный» <адрес>.

Сразу после этого у <адрес> ТОС «Заречный» <адрес> около 20 часов 30 минут автомобиль под незаконным управлением Кителева С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что Кителев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), то в присутствии двух понятых ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 20 часов 35 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего уполномоченное должностное лицо-инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абрамчив К.В., действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил Кителеву С.А. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кителев С.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

После чего уполномоченное должностное лицо- инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абрамчив К.В., действовавший в рамках своей компетенции в порядке и на основании, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил Кителеву С.А. в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кителев С.А. также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абрамчива К.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кителев С.А. не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Кителев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кителев С.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кителев С.А., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Кителев С.А., пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Кителев С.А., получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого Кителева С.А., о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Кителеву С.А. с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кителева С.А. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Кителева С.А. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ст.УУП ОУУП и ПДН № «Дзержинский» характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное подсудимым Кителевым С.А. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, учитывая, что Кителев С.А. судим и в настоящее время Кителев С.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кителеву С.А. отбывать наказание необходимо в колонии поселения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кителева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Кителеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кителеву С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбытия наказания в колонии - поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Кителевым С.А. наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От процессуальных издержек Кителева С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Е.Ю. Овчинников