Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2015 ~ М-180/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-433/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 февраля 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 19 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 февраля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Зайцева С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сараджанца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сараджанц А.В. заявленные Зайцевым С.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., регистрационный знак № был причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., регистрационный знак № Зайцева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

После обращения истца в страховую компанию и проверки всех документов, страховщиком произведена экспертная оценка ущерба, размер которого составил ... рублей, которые были перечислены безналичным путем на расчетный счет истца.

С данной оценкой истец не согласился в связи с чем, им самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобиля ..., регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила ... рублей.

Далее истец обратился в РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с претензией, в которой выразил свое несогласие с оценкой ущерба, установленной страховщиком и просил выплатить разницу в стоимости ущерба в размере ... рублей и стоимость услуг оценки в размере ... рублей. До настоящего момента ответа на претензию истец не получил.

Уже после обращения истца в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек.

Таким образом, ответчиком фактически не была оспорена проведенная истцом экспертиза, ни один из расчетов экспертов ООО «...» не был поставлен под сомнение.

Кроме того истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности, оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес нравственные страдания, связанные с причинением крупного ущерба принадлежащего ему автомобилю.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Зайцев С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Сараджанца А.В.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с каким-либо заявлением к суду не обратился.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Зайцева С.В. по доверенности Сараджанца А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Зайцева С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по вине водителя М.Д.С. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ..., регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... регистрационный знак № Зайцева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., регистрационный знак № с учетом износа составила ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «...» представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, общий размер страхового возмещения с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты, составил ... рубля ... копеек.

Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, с учетом произведенной страховой выплаты составил ... рубля ... копейки.

При таких обстоятельствах, исковое требование Зайцева С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки, в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку доплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, размер штрафа необходимо исчислять с ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.