Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2019 (2-5336/2018;) ~ М-5197/2018 от 14.12.2018

гр. дело № 2-569/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя ответчика Вандышевой Л.Ф. по доверенности Бойченко В.С., представителя ответчика Бугаева С.Н. по доверенности Числовой Т.Р., представителя ответчика Татарович И.А. по доверенности Степановой И.В., представителя третьего лица ООО «МАРК» по доверенности Фирсова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачниковой Марии Брониславовны к ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ», Вандышевой Людмиле Федоровне, Сопливенко Людмиле Васильевне, Бендину Сергею Юрьевичу, ООО «Агроменеджмент», Татарович Игорю Анатольевичу, Шлабович Карине Ашотовне, Кротову Сергею Валериевичу, Латушко Татьяне Егоровне, Кладовой Ирине Вячеславовне, Мельникову Владимиру Робертовичу, Чудову Алексею Валерьевичу, Лычагиной Ирине Анатольевне, Лапыгину Дмитрию Рудольфовичу, Окуневой Марии Михайловне, Бойкову Максиму Юрьевичу, Бугаеву Сергею Николаевичу, Вандышеву Максиму Алексеевичу, Протопопову Сергею Леонидовичу, Колесникову Михаилу Владимировичу, Завельскому Денису Алексеевичу, Камерилову Дмитрию Александровичу, Подольской Ларисе Геннадьевне, Емельяненко Валентине Николаевне, Егиазарян Роману Станиславовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками,

у с т а н о в и л:

Табачникова М.Б. обратилась в суд с настоящим иском, однако истец дважды не явилась в судебные заседания – 13.03.2019г. и 28.03.2019г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещений по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Вандышевой Л.Ф. по доверенности Бойченко В.С., представитель ответчика Бугаева С.Н. по доверенности Числова Т.Р., представитель ответчика Татарович И.А. по доверенности Степанова И.В. не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Табачниковой Марии Брониславовны к ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ», Вандышевой Людмиле Федоровне, Сопливенко Людмиле Васильевне, Бендину Сергею Юрьевичу, ООО «Агроменеджмент», Татарович Игорю Анатольевичу, Шлабович Карине Ашотовне, Кротову Сергею Валериевичу, Латушко Татьяне Егоровне, Кладовой Ирине Вячеславовне, Мельникову Владимиру Робертовичу, Чудову Алексею Валерьевичу, Лычагиной Ирине Анатольевне, Лапыгину Дмитрию Рудольфовичу, Окуневой Марии Михайловне, Бойкову Максиму Юрьевичу, Бугаеву Сергею Николаевичу, Вандышеву Максиму Алексеевичу, Протопопову Сергею Леонидовичу, Колесникову Михаилу Владимировичу, Завельскому Денису Алексеевичу, Камерилову Дмитрию Александровичу, Подольской Ларисе Геннадьевне, Емельяненко Валентине Николаевне, Егиазарян Роману Станиславовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками оставить без рассмотрения.

Разъяснить Табачниковой Марии Брониславовне, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья