Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2014 (2-6206/2013;) ~ М-5449/2013 от 22.11.2013

Дело №2-1020/14

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО11 к Фомичеву ФИО12, Фомичеву ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

    Новикова Г.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фомичеву С.Е., Фомичеву А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения доли земельного участка, заключенному между истцом и Фомичевым ФИО14, она является собственником ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 806 кв.м. по адресу: <адрес>.. Собственником другой 1\2 доли является Фомичев ФИО15 на основании договора дарения от 07 августа 2012 года, заключенного между ответчиком и Фомичевым ФИО16 ( отцом истца). Указанный земельный участок был предоставлен Фомичеву ФИО17 и Фомичеву ФИО18 на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района №2122 от 09 сентября 2010 года взамен изымаемого земельного участка, площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент предоставления земельного участка по адресу: <адрес> на нем располагался объект незавершенного строительства- жилой дом с хозяйственными постройками. После совершения сделки дарения, ответчик ФИО1 вселился в дом, проживает в нем без законных на то оснований. Просит признать договор дарения 1\2 доли земельного участка площадью 806 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> от 07 августа 2012 года, заключенный между Фомичевым ФИО19 и Фомичевым ФИО20, как не соответствующий закону, а именно, при заключении сделки сторонами был нарушен запрет, предусмотренный п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, что в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвратить в первоначальное положение.

    В судебном заседании истец, представители истца Воронин И.В., Комлева Е.А., действующие на основании доверенности, требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу иска, поскольку о совершении сделки истец узнала 10 января 2013 года, получив выписку из ЕГРП.

    В судебном заседании ответчик Фомичев С.Е., его представитель Сердюк А.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования не признали, просили в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчик Фомичев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Новиковой Г.А. признал, просил удовлетворить.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 806 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенному 23 апреля 2012 года между Новиковой Г.А. и Фомичевым ФИО22 ( л.д.15- 17).

Собственником другой 1\2 доли является ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Фомичевым ФИО21, зарегистрированном в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был предоставлен Фомичеву ФИО23 и Фомичеву ФИО24 на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района №2122 от 09 сентября 2010 года взамен изымаемого земельного участка, площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. На момент предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, на нем располагался объект незавершенного строительства- жилой дом с хозяйственными постройками, что подтверждается технической документацией ( л.д.116-126). Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. Между тем, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), между тем, таких доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принадлежности объекта незавершенного строительством одному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков.

Также судом установлено, что владельцем своей ? доли спорного земельного участка истец стала также на основании договора дарения 1\2 доли спорного земельного участка, заключенного между Новиковой Г.А. и Фомичевым М.А. 23 апреля 2012 года, где в пункте 1.5 Договора указано, что на земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости ( л.д.92-93), с чем истец на момент заключения сделки была согласна.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, поскольку о нарушении своего права истец узнала 10 января 2013.

    Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе заседания 13 марта 2014 года, суду показал, что Новикова Г.А. является его матерью, раньше, до его отъезда в г.Анапу два года назад, у него с матерью были хорошие отношения. После отъезда, через три месяца он вернулся, потому что мать запила. Дом было тяжело содержать, дедом ( Фомичевым А.А.) ему была выдана нотариально удостоверенная доверенность для заключения договора дарения доли земельного участка ФИО1. После подписания договора дарения, он вместе с Фомичевым С.Е. сдали документы в регистрационную палату: технический паспорт, свидетельство о праве собственности на землю на имя дедушки, договор дарения, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка. Регистрация сделки не приостанавливалась, через 21 день были получены три экземпляра договора дарения доли земельного участка. Новикова Г.А. о заключении сделки узнала через два месяца после её заключения, денег от Фомичева С.Е не получал, расписок не писал.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с указанными требованиями подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своего права истец узнала 10 января 2013 о чем в материалы дела представлены доказательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО25 к Фомичеву ФИО26, Фомичеву ФИО27 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Федеральный судья И.Ю.Кулагина.