Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2013 ~ М-431/2013 от 28.03.2013

Дело 2-560/2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 03 июня 2013 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Боровский районный суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил суду, что он и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, каждому принадлежит по 1/5 доле. Он зарегистрирован в данном жилом помещении. С декабря 2010 года он был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения. Ответчик ФИО3 вставила во входную дверь новые замки и не пускает его в квартиру, двери не открывает. Последний раз истец пытался вселиться в квартиру в августе 2012 года. Конфликты с ответчицей у него возникает в связи с тем, что она не желает отдать ему принадлежащие ему вещи, которые остались в квартире. Другого жилья у него нет. Он желает проживать в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное в г. <адрес>.

Ответчик ФИО3в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснила суду, что брак между ею и истцом расторгнут в 2009 г., после чего ФИО2 поселился у своей жены в <адрес>. Она, истец и сын с невесткой являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, каждому принадлежит по 1/5 доле. Считает, что ФИО2 должен подарить свою 1/5 долю своей несовершеннолетней внучке, которая за ней(ответчиком) ухаживает. Она не намерена пускать ФИО2 в это жилое помещение, поскольку, приходя туда, он ей угрожает и оскорбляет ее, ломает вещи. Кроме того, он может проживать на жилой площади своей жены. Вместе в одной однокомнатной квартире они с ФИО2 проживать не могут. Просит в иске отказать.

Из отзыва третьего лица ФИО6 следует, что он подтверждает обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО3

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных третьих лиц, против чего не возражали иные участвующие в деле лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> л.д. 5

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 является собственником 3/10 жилого помещения, расположенного в <адрес>, ФИО3 принадлежит 1/5 доля л.д. 24-26

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом достоверно установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако изменение их семейного положения, в том числе и новый брак истца, не влияют на их жилищные правоотношения по поводу жилого помещения, находящегося в их долевой собственности.

Из объяснения сторон следует, что в настоящее время истец лишен доступа в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ФИО2 приобрел право на иное жилое помещение, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком, а именно бытовые характеристики УУП ОМВД России по <адрес> на л.д. 14-15, отрицательно характеризующие поведение ФИО2, суд считает, что в них отражены конфликтные отношения сторон на спорной жилой площади, что, однако, не может умолять право истца проживать в жилом помещении, в котором он имеет долю на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что истец должен подарить свою долю в квартире внучке, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с чем, для удовлетворения исковых требований имеются законные основания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –