Решение по делу № 2-3/2017 (2-2572/2016;) ~ М-2131/2016 от 02.11.2016

дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием истца Лысенковой Т.В. , представителя ответчика ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» ФИО8, действующего на основании доверенности № от 01.01.2017, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой Т.В. к ПАО «Газпромгазораспределение Уфа», Администрации МР Белебеевский район РБ о признании права собственности на газопровод,

установил:

Лысенкова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в октябре 2003 года она с мужем провели газовпровод от центральной системы газоснабжения, т.к. государственный газовпровод заканчивался около <адрес> Б. Таким образом провели газовпровод от <адрес> Б к дому № по <адрес>: получили разрешение, составили смету и за свой счет произвели следующие работы: прокладка надземного газопровода, прокладка подземного газопровода, прокладка внутридомового газопровода, копка траншеи, закопка траншеи, другие работы, а также материалы, проектно- сметная документация на газоснабжение дома, технические условия на газификацию жилого дома, смета на газификацию жилого дома, акт выполненных работ, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования дома. Собственники соседних домов отказались содействовать в работе и нести материальные расходы. С момента окончания выполненных работ, согласно Договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования дома Лысенкова пользовались газом и считали себя собственниками газопровода, проходящего от центрального газопровода <адрес> Б до <адрес>. ФИО5 умер. Согласно договору между <адрес> и ОАО «Газ-сервиз» администрация органа местного самоуправления передала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в безвозмездное пользование и газопровод, проходящий по <адрес>, д. Подлесной, <адрес> РБ от <адрес> Б до <адрес>. В настоящее время ответчик самовольно, без их согласия разрешает иным лицам подключение к указанному газопроводу, чем нарушается право собственности Лысенковых на указанный газопровод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на объект газоснабжения, а именно газопровод, проходящий от центрального газопровода по <адрес>, д. Подлесной, <адрес>, РБ от <адрес> Б до <адрес> для дальнейшего решения порядка подключения иных лиц к указанному газопроводу, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, а также расходы на представителя.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лысенковой Т.В. к ОАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал г. Белебей, администрации МР Белебеевский район РБ о признании права собственности на газопровод произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика ОАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал г. Белебей на ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера серия 016 №, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО2 содержится в ИК-3 УФСИН России по <адрес>, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в деле имеется расписка, его интересы представляет истец Лысенкова Т.В. по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), супруга истца, сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес> (на основании свидетельств о праве на наследство по закону) являются ФИО6 1/3 доля в праве, ФИО2 1/3 доля в праве, Лысенкова Т.В. 1/3 доля в праве. Сособственниками земельного участка, находящегося по адресу: РФ, <адрес> (на основании свидетельств о праве на наследство по закону) являются ФИО6 1/3 доля в праве, Лысенкова Т.В. 1/3 доля в праве, ФИО2.

В целях газификации возведенного на земельном участке жилого дома ФИО5 обратился к подрядной организации, на основании чего специализированной организацией Государственное унитарное предприятие проектный институт «Башжилкоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ разработана проектно-сметная документация, смета на газификацию жилого дома (сметная стоимость 1500,82 рубля).

В материалы дела представлен акт выполненных работ по газификации жилого дома по адресу <адрес>, заказчик ФИО5, на сумму 10941,48 руб., также акт выполненных работ, заказчик ФИО5, на сумму 26758,42 руб., акт приемки выполненных работ, заказчик ФИО5, на сумму 99772,6 руб., квитанции на сумму 10941,48 руб., на сумму 722, 94 (основание пуск т/к), на сумму 26758,42 руб.

Акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ОАО «Газ-Сервис» Республика Башкортостан заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лысенкова Т.В. не представила доказательств обращения с заявлением о регистрации права собственности на спорный участок газопровода в регистрирующий орган и отказа Росреестра в государственной регистрации прав собственности на указанное сооружение.

Договором № Б-141/144 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан в безвозмездное пользование передало ОАО «Газ-Сервис» подземный газопровод низкого давления диаметр 76 мм, подземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм по адресу д. Подлесная, <адрес>, №, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в материалы дела представлены выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный государственный орган подтвердил, что газопроводы низкого давления №, №, литера № по адресу: <адрес> государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан на основании распоряжения Правительства РБ от 14.08.2007 №-р, свидетельство о ГРП РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №Б-141/144, договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №Б-12/729. Правообладатель: ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» (безвозмездное пользование, права не оформлены) (л.д.135, 159).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разрешение требований истца отнесено к исключительной компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как государственного органа, в полномочия которого входит распоряжение вышеуказанным государственным имуществом, и не входит в компетенцию ПАО «Газпромгазораспределение Уфа», администрации МР Белебеевский район РБ, следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования Лысенковой Т.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лысенковой Т.В. к ПАО «Газпромгазораспределение Уфа», администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на газопровод оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина