Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2014 ~ М-793/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1822/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шукаеву ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шукаеву Б.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2012 г. в ОАО «Сбербанк России» обратился ответчик с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита по карте в размере 150 000 рублей. 01.11.2012 г. ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – 150 000 рублей; срок кредита – 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 19,0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета. 01.11.2012 г. ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения. На основании подписанных ответчиком документов истец открыл на его имя счет банковской карты Visa Credit Momentum № №, выданной на имя Шукаева Б.А. По данной банковской карте ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. В соответствии с положениями Условий ответчику ежемесячно направлялись отчеты по кредитной карте, согласно которым он должен был вносить обязательные платежи по кредиту. Однако ответчик не оплачивал задолженность по кредитной карте. По состоянию на 13.09.2013 г. просроченная задолженность составила 177 947 рублей 50 копеек. 09.08.2013 г. ответчику направлялось требование № 38-01/1280 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который на требование не ответил, до настоящего времени задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 177 947 рублей 50 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 758 рублей 95 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – Шукаев Б.А. в судебное заседание о месте и времени которого извещен по последнему известному месту жительства, не явился.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 г. в ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита по карте в размере 150 000 рублей. 01.11.2012 г. ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – 150 000 рублей; срок кредита – 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 19,0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета. 01.11.2012 г. ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 11-13; 18-22).

В нарушение норм закона и указанных условий Договора ответчик обязательств по выплате денежных средств не исполнял, по состоянию на 13.09.2013 г. задолженность по кредиту Шукаева Б.А. перед Банком составила 177 947 рублей 50 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 149 393 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 19 825 рублей 74 копейки; неустойка – 8 728 рублей 04 копейки.

Задолженность до настоящего времени не погашена, данное обстоятельство подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 24-43).

Между тем, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44-61). Как усматривается из материалов дела, задолженность Шукаева Б.А. до настоящего времени не погашена.

Ответчик в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не направил в суд доказательств выполнения обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 758 рублей 95 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шукаеву ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Шукаева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Visa Credit Momentum № № в размере 177 947 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 95 копеек, а всего 182 706 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 45 копеек.Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: Судья В.М.Дмитренко

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1243388, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 87 200 рублей, сроком на 60 месяцев под 25, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом. Согласно договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета заемщика по его вкладу в соответствии с условиями счета. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт получения ФИО1 кредита на сумму 87 200 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (выписка из лицевого счета (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками со ссудного счета ФИО1

В силу ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленное ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в ее взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ФИО1 сумму задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченные основной долг и проценты, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ходатайства истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 153 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 483 рублей 06 копеек, а всего взыскать 117 636 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Судья В.М.Дмитренко