Решение по делу № 2-7638/2016 ~ М-6871/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-7638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       8 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфёнова Н.В к ООО Строительная компания «Эргана» о взыскании суммы долга, неустойки и встречному иску ООО Строительная компания «Эргана» к Парфёнову Н.В, ООО «АПК» о признании недействительным договора уступки,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнов Н.В. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Эргана» (с учётом увеличений) о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» и ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке окон, балконных дверей, лоджий из ПВХ-профиля в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес>, 2 этаж. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» и ООО «АПК» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке АL конструкций № в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» и ООО «АПК» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке АL конструкций в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес>, 3я очередь. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» выполнило первый этап работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнен второй этап работ по указанному договору на сумму <данные изъяты>. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» выполнены работы ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, выполненные работы не оплатил. В соответствии с актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК Эргана» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате задолженности, однако она была оставлена без внимания. Пунктом 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,3% за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «АПК» договор уступки права требования, по которому к нему перешло право требования долга с ООО СК «Эргана» в размере <данные изъяты> по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понёс расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Эргана» обратилось со встречным иском к Парфёнову Н.В., ООО «АПК» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» и Парфёновым Н.В. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Встречный иск мотивирован тем, что по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ к Парфёнову Н.В. перешло право требования сумы долга в размере <данные изъяты>, которая не включает в себя неустойку, однако задолженности в таком размере у ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» не существовало. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. После составления акта ООО «АПК» никаких работ или услуг ООО СК «Эргана» не выполняло и соответственно сумма долга не увеличивалась. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» также указывал на задолженность в размере <данные изъяты> После претензии сумма задолженности также не увеличивалась. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Эргана» передал ООО «АПК» строительные материалы на сумму <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты долга, поэтому задолженность по договорам подряда уменьшилась и стала составлять <данные изъяты>

Истец Парфёнов Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Матрёнина К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку строительные материалы на сумму <данные изъяты> были переданы ООО СК «Эргана» не в качестве зачёта в сумму долга по договорам подряда, соответствующего соглашения не заключалось.

Представитель ответчика Пазинич М.В. возражал против удовлетворения иска Парфёнова Н.В., встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Парфёнова Н.В. подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ООО СК «Эргана» - не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» (заказчик) и ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке окон, балконных дверей, лоджий из ПВХ-профиля в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес>, 2 этаж с установкой необходимой фурнитуры. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются двумя частями. Сумма в размере <данные изъяты> перечисляется на расчётный счёт подрядчика в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечисляются на расчётный счёт подрядчика в течение 10-15 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.7.2 договора за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных разделом 2 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» выполнены работы по договору подряда на сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чём между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» и ООО «АПК» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке АL конструкций КПТ74 в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес> с установкой необходимой фурнитуры. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются двумя частями. Сумма в размере <данные изъяты> перечисляется на расчётный счёт подрядчика в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечисляются на расчётный счёт подрядчика в течение 10-15 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.7.2 договора за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных разделом 2 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» выполнены работы по договору подряда на сумму <данные изъяты>, о чём между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Эргана» и ООО «АПК» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АПК» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, установке (монтажу), регулировке АL конструкций в помещениях ООО «СК Эргана» по адресу: <адрес>, 3я очередь с установкой необходимой фурнитуры. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются двумя частями. Сумма в размере <данные изъяты> перечисляется на расчётный счёт подрядчика в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечисляются на расчётный счёт подрядчика в течение 10-15 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.7.2 договора за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных разделом 2 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» выполнены работы по договору подряда на сумму <данные изъяты>, о чём между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» составляет <данные изъяты> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК» направил ООО СК «Эргана» претензию (л.д. 57), в которой просил погасить задолженность по договорам подряда в размере <данные изъяты>, указав, что из общей суммы заказа <данные изъяты> оплата произведена частично: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Копии платежных поручений №, №, №, №, №, № приобщены к материалам дела (л.д. 68-73).

Доводы представителя истца о том, что указанные платежные поручения не могут подтверждать оплату по договорам подряда, поскольку в них указаны иные счета, нежели те, которые представлены в материалы дела, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия иных обязательств у ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» по оплате изделий ПВХ, нежели по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того, размер задолженности у ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» в размере <данные изъяты>, то есть за вычетом сумм, указанных в платежных поручениях, подтверждается актом сверки и претензией ООО «АПК» (л.д. 56,57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» и Парфёновым Н.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Парфёнову Н.В. перешло право требования выплаты долга с ООО Строительная компания «Эргана» в размере <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными требованиями (проценты, неустойки и т.д.).

В тот же день ООО «АПК» было направлено уведомление о заключении договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Парфёнов Н.В. направил в ООО СК «Эргана» претензию, в которой просил выплатить задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1,2 ст.388 ГК РФ).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что заключенный между ООО «Алюминиевые и пластиковые конструкции» и Парфёновым Н.В. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, права и интересы ООО СК «Эргана» не нарушает. На момент заключения договора ООО «АПК» имело право на получение от ООО СК «Эргана» процентов, поскольку срок оплаты договоров уже был нарушен.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что задолженность ООО Строительная компания «Эргана» по указанным договорам составляет <данные изъяты>, материалы дела не содержат, в связи с чем с ООО Строительная компания «Эргана» в пользу Парфёнова Н.В. подлежит взысканию задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма уступки более, чем <данные изъяты> не является основанием для признания договора недействительным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ООО СК «Эргана» должно быть отказано.

Получение ООО «АПК» строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Эргана» на сумму <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сведений о том, что ООО «АПК» не была произведена оплата по данной накладной, материалы дела не содержат. Каких-либо соглашений о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть зачтены в сумму обязательств ООО СК «Эргана» перед ООО «АПК» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось. Заявлений о прекращении обязательства, как это предусмотрено ст.410 ГК РФ, ООО СК «Эргана» в ООО «АПК» не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ООО СК «Эргана» обязательства по оплате договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неустойка. Расчёт следующий: <данные изъяты>

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере 0,3% в день (109,5% годовых) является чрезмерной, поскольку более, чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России, в связи с чем считает обоснованным ходатайство ответчика о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, установив ее размер в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Парфёнова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Эргана» в пользу Парфёнова Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфёнова Н.В к ООО Строительная компания «Эргана» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Эргана» в пользу Парфёнова Н.В задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО Строительная компания «Эргана» к Парфёнову Н.В, ООО «АПК» о признании недействительным договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2016 года.

Председательствующий:                                       И.Э. Михайлова