Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2021 ~ М-4298/2021 от 30.06.2021

Дело № 2- 6600/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю. А.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску № к ФИО1 об обращении взыскания на доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Самойлова) И. С. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на доли в уставном капитале, по тем основаниям, что в производстве СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № ФС008883134 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 4035,60 руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 192428,20 руб., Исполнительный лист № ФС 004102269 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 75000,00 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: <адрес> на общую сумму: 271463,80 руб. У Ответчика имеются доли в Уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью, а именно: 19 % доли ФИО1 в ООО «ЗУС» ИНН №, номинальной стоимостью 1900 рублей и 100 % доли ФИО1 в ООО «МОТИВ» ИНН №, номинальной стоимостью 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в доле уставного капитала юридического лица. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 и ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", у ответчика отсутствует.

Факт владения ответчиком долей (частью доли) в уставном капитале третьего лица - общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из налогового органа.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ЗУС» ИНН № в размере 19% и долю в уставном капитале ООО «МОТИВ» ИНН № в размере 100% по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 271463,80 руб. в пользу ФИО11 Станиславовны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, уточнил номер исполнительного производства №-ИП.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 4035,60 руб. (л.л.60-66).

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 75 000 руб.(л.д. 67-82).

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14. в размере 192428,20 руб. (л.д. 83-107).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Все меры по исполнению решения суда предприняты, за должником числятся только доли в обществах с ограниченной ответственностью (л.д.30).

В настоящее время, взыскание по исполнительным документам в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП с должника ФИО1 не произведено, задолженность составляет 271463,80 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЗУС» (ИНН №) в размере 19% и доля в уставном капитале ООО «МОТИВ» (ИНН №) в размере 100% (л.д. 7-11).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ЗУС» ИНН № в размере 19% и долю в уставном капитале ООО «МОТИВ» ИНН № в размере 100% по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 271463,80 руб. в пользу ФИО2 (Самойловой) И. С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ЗУС» ИНН № в размере 19% и долю в уставном капитале ООО «МОТИВ» ИНН № в размере 100% по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 271463,80 руб. в пользу ФИО2 (Самойловой) ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (Самойловой) ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 17.12.2021