Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-177/2023 ~ М-25/2023 от 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук                                                                            09 февраля 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу этого же отделения ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконными, признании незаконным принятого решения об окончании исполнительного производства, отмене указанного решения, обязании совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, старшему судебному приставу этого же отделения (далее – старший судебный пристав) ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству незаконными, признании незаконными принятого решения об окончании исполнительного производства и отмене этого решения, обязании совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Административный иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнителем производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 85 139,07 руб. с должника Токаренко Т.М. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копию указанного постановления с исполнительным документом административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратился в суд с заявленными требованиями. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства допущено бездействие, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мероприятий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, выданного судом, принято незаконное решение об окончании исполнительного производства, которое просит суд признать незаконным и отменить, обязать совершить определенные действий, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав ФИО2, по мнению административного истца, не прекратила бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, не отменилась незаконное постановление.

    Административный истец ООО «АФК» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по Самарской области письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении административного дела без участия сторон, просили в административном иске ООО «АФК» отказать, судебный пристав-исполнитель направила суду письменный отзыв на заявленный административный иск.

    Заинтересованное лицо Токаренко Т.М., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суде, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле письменным доказательствам, представленным документам.

    Суд, исследовав материалы административного дела, изучив исполнительное производство, возбужденное в отношении Токаренко Т.М., представленные по запросу суда документы, приходит к следующим выводам.

    В соответствие со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; по обращению взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; по наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; по освобождению нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества и другие.

    На основании ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 этого Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Из представленного суду исполнительного производства следует, что ОСП ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в это же время вступившего в законную силу, по истечению одного года и семи месяцев по инициативе взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Токаренко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет взыскания: задолженность в сумме 85 139,07 руб. в пользу ООО «АФК».

    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на должника: в ГИБДД о наличии транспортных средств, в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, в ФНС, в Пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС, Гостехнадзор, операторам связи, неоднократно был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации по истечении срока на такое ограничение.

    По запросам судебного пристава-исполнителя в формате электронного документооборота получены из вышеуказанных органов отрицательные ответы о наличии какого-либо имущества у должника.

    Согласно представленным документам, совершения исполнительных действий, по месту регистрации и проживания Токаренко Т.М. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд с целью обязать указанное лицо являться в службу судебных приставов и исполнения судебного постановления, что не дало положительных результатов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, который вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя.

    Проверяя доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем должным образом не были предприняты меры к выявлению имущества должника, обращения на него взыскания, допущено незаконное бездействие.

    При этом, анализ норм закона об исполнительном производстве свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Судом не установлено, что после возбуждения исполнительного производства должник Токаренко Т.М. располагала денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

    Как следует из представленных суду документов, основной причиной окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю является то обстоятельство, что у должника отсутствует какое-либо имущество и/или доходы, за счет которых подлежало принудительное исполнение судебного решения.

    С учетом изложенного, принимая во внимание положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, подлежащего реализации в счет погашения долга.

    Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором взыскатель вправе активно участвовать.

    Виновность старшего судебного пристава и ГУФССП России по Самарской области по рассматриваемому административному делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административные исковое заявление административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН/ОГРН 7702814010/1137746368847 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу этого отделения ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене указанного постановления, обязании совершить определенные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца с дня изготовления мотивированного решения.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 09.02.2023 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023 г.

    СУДЬЯ________________