Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2018 ~ М-2017/2018 от 20.04.2018

                                                                                       Дело № 2-3212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                               <адрес>

               Резолютивная часть решения оглашена дата.

             Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием:

представителя истца Дегтяревой Н.Д. согласно доверенности Дьячковой П.В.,

ответчика Волковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н. Д. к Волковой Е. В., Анашкину О. НикО.чу о переводе прав и обязанностей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева Н. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой Е. В., Анашкину О. НикО.чу о переводе прав и обязанностей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

     В обоснование заявленных требований, в последствии уточненных на основании ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что Дегтярева Н. Д. является собственником доли в нежилом помещении общей площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524.

    Право собственности на вышеуказанную долю в общей собственности на нежилое помещение перешло к ней на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.

    Доли в помещении были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем были выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>, согласно которому доля истца составляет 119/137, доля ответчика составляет 9/137.

дата Дегтярева Н. Д. с целью приобретения доли принадлежащей ответчику созвонилась с Анашкиным О.Н. с предложением о выкупе у него доле, при телефонном разговоре с Анашкиным О.Н. истица узнала, что он заключил договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности в помещении с гражданкой Волковой Е.В., не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым ответчик нарушил принадлежащее истцу преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Поскольку о том, что Анашкин О.Н. продал принадлежащую ему долю в нежилом решении с нарушением положений ст. 250 ГК РФ Дегтяревой Н.Д. стало известно только дата, соответственно трехмесячный срок на обращение в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя начал течь с этого момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от. 6.1980 года (редакция от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности имущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в хозяйствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных при покупке дома необходимых расходов.

Цена доли по которой была совершена сделка купли-продажи между Анашкиным О.Н. и Волковой Е.В., Дегтяревой Н.Д. не известна, в связи с этим денежные средства при подаче искового заявления не могут быть ею внесены.

Предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки.

Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Дегтярева Н.Д. готова приобрести указанную долю в общей долевой собственности на помещение и располагает достаточными средствами, соответствующие доказательства будут ею представлены суду, как только будет установлена цена по которой была совершена сделка.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя называния надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников левой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 12 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в, пом. 33 площадью 275, 4 кв. м было дважды постановлено на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, причем в выписке по данному кадастровому номеру правообладателями числятся два других сособственника: Приходкин В.Г. и Волкова Е.В., а из материалов регистрационного дела видно, что Приходкин В.Г, Анашкин О.Н. указаны как сособственники нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:012102:5546 расположенного по адресу: <адрес> в, в квартале 524, вместе с Дегтяревой Н.Д.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Согласно абз. 5 Приказ Росземкадастра от дата № П/89 «О кадастровом делении территории Российской Федерации» внесение изменений в утвержденные материалы кадастрового деления кадастрового округа осуществляется только в исключительных случаях по письменному разрешению Росземкадастра.

В абз. 7 Приказа Минэкономразвития РФ от дата № «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектамнедвижимости кадастровых номеров» указано, что кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с настоящим Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления.

В этой связи, присвоенный кадастровый номер нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в, пом. 33, в квартале 524 -26:12:012102:5546 - является уникальным, изменению не подлежит.

Однако, поскольку в государственном кадастре учтен один и тот же объект нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в, пом. 33 площадью 275, 4 кв. м, но с разными кадастровыми номерами, один из которых содержит неполную информацию о составе долевых собственников, данное обстоятельство препятствовало заинтересованным лицам совершать юридически значимые действия с имуществом.

ФФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» данная ошибка была устранена, кадастровый № был исключен из ЕГРН, права собственников: Приходкина В.Г. и Волковой Е.В., переведены на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:012102:5546 расположенного по адресу : <адрес> в, в квартале 524.

Таким образом, на настоящий момент нежилое помещение расположенное по адресу : <адрес> в, пом. 33 площадью 275, 4 кв. имеет трех собственников Дегтяреву Н.Д. с долей 119/137, Волкову Е.Н. с долей 9/137 и Приходкина В.Г. с долей 9/137.

То есть на настоящий момент, препятствие не позволяющие осуществить перевод прав и обязанностей покупателя 9/137 доли принадлежащей Волковой Е.Н. в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524 на Дегтяреву Н. Д. - устранено.

На основании изложенного, просит перевести на Дегтяреву Н. Д. права и обязанности покупателя 9/137 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:012102:5546 расположенном по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, путем замены ответчика Волковой Е. Н. истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец Дегтярева Н.Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячкова П.В. полагала необходимым удовлетворить исковое заявление Дегтяревой Н.Д. по той причине, что Росреестром допущена техническая ошибка, но по размеру долей собственники должны были знать, что в долевой собственности есть еще собственники, которых необходимо извещать о намерении продать свою часть общей долевой собственности, они видели, что рядом с ними есть еще соседи. Сотрудников ТСЖ никто не опрашивал по поводу наличия соседей.

В судебном заседании ответчик Волкова Е.В. пояснила, что на момент регистрации сделки купли-продажи 9/137 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 33 в квартале 524, был запрошен кадастровый паспорт с указанием всех собственников объекта. Там указаны - Анашкин О.Н. и Приходкин В.Г. Отказ Приходкина В.Г. был получен. То есть все собственники, которые были указаны в кадастровом паспорте - извещены, все прошло в соответствии с законом. В начале апреля ей позвонила женщина, представилась хозяйкой парковки, с дата она не может попасть на свою парковку, так как ей чинят препятствия, она по данному факту обращалась в полицию. По факту того, что 9/137 у одних собственников, 9/137 у других собственников, а судьба остальной части общей долевой собственности неизвестна, Анашкин О.Н. при совершении сделки ей пояснил, что это - сложный процесс, был не один суд по делению этих долей, и что у других собственников пока нет права собственности, а есть они только у него и Приходкина В.Г. Технические документы у них были на совершенно разные объекты.

В судебное заседание Анашкин О.Н., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявления о рассмотрении материалов дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что он, как продавец 9/137 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 33 в квартале 524 сделал все по закону. Около спорного объекта соседом был только Приходкин В.Г, его доля тоже 9/137. У остальных собственников были суды по этим стоянкам, права собственности не было оформлено. Они получили выписки, из них не следовало, что есть еще собственники. Он общался с Алексеевым А.А., просил показать его свидетельство о праве собствнности.

    В судебном заседании третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявления о рассмотрении материалов дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суду представлены письменные пояснения, согласно которым,                                  в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального N 218-ФЗ "О государственной регистрации Закон) и на основании Приказа Росреестра от дата N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра", а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

По информации, полученной от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет № от дата, в соответствии с техническим планом от дата, подготовленным     кадастровым     инженером     Бабич     В.В.,     в     Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:012102:5546 общей площадью 273.2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д.Зв, пом.ЗЗ.

Сведения о помещении с кадастровым номером 26:12:012102:817 общей площадью 275.4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Зв, пом. ЗЗ. внесены в ЕГРН в рамках исполнения государственного контракта от дата №Д по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1этап)», на основании технического паспорта от дата инвентарный №.

Данные помещения расположены на цокольном этаже здания и в соответствии с графической частью имеют одинаковую конфигурацию.

По актуальным сведениям ЕГРН правообладателям объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:012102:5546, является Дегтярева Н. Д. (119/137доли), правообладателями помещения с кадастровым номером 26:12:012102:817 являются Приходкин В. Г. (9/137 доли) и Волкова Е. В. (9/137доли).

Согласно решению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании алгоритма действий от дата №-исх./11834-ГЕ/13 принято решение архивировать сведения о помещении с кадастровым номером 26:12:012102:817 в сведения об актуальном помещении с кадастровым номером 26:12:012102:5546.

Третье лицо - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> извещенное судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представило заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса. Суду представлены письменные пояснения, согласно которым Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Филиал), рассмотрев исковое заявление Дегтяревой Н.Д. к Волковой Е.Н., Анашкину О.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по исковым требованиям поясняет следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах капитального строительства:

    помещение с кадастровым номером 26:12:012102:5546, расположенное по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>, Зв, в квартале 524, поставленное на государственный кадастровый учет дата на основании технического плана от дата, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет то дата со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости — помещение; назначение — нежилое; кадастровый номер родительского объекта — 26:12:012102:5238; площадью — 273,2 кв.м.; зарегистрированное право общей долевой собственности на 119/137 доли в праве за Дегтяревой Н.Д.

    помещение с кадастровым номером 26:12:012102:817, расположенное по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>-в, пом. ЗЗ, сведения о котором внесены в ЕГРН дата в рамках Государственного контракта от дата №Д на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 (I этап)», на основании копии технического паспорта, переданного в электронном виде, составленного по состоянию на дата, инвентарный №, исполнитель работ - Отделение по <адрес> филиала ФГУП по <адрес>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости — помещение; назначение    —    нежилое;    кадастровый    номер    родительского    объекта    —26:12:012102:381; площадью — 275,4 кв.м.; зарегистрированное право общей долевой собственности по 9/137 доли в праве за Приходкиным В.Г. и Волковой Е.В.

По существу исковых требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поясняет следующее.

дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с приказом Росреестра от дата №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, Филиал наделен полномочиями органа регистрации прав в части осуществления загрузки содержащихся сведений в документах, поступивших для осуществления государственного учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН.

Филиал не наделен полномочиями по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объектах недвижимости, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом № от дата Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как следует из ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что Дегтярева Н. Д. является собственником доли в нежилом помещении общей площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524.

Право собственности на вышеуказанную долю в общей собственности на нежилое помещение перешло к ней на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.

Доли в помещении были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем были выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>, согласно которому доля истца составляет 119/137, доля ответчика составляет 9/137.

дата Дегтярева Н. Д. с целью приобретения доли обратилась к Анашкину О.Н. с предложением о выкупе у него доле, при телефонном разговоре с Анашкиным О.Н. истица узнала, что он заключил договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности в помещении с гражданкой Волковой Е.В., не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу.

По сведениям ЕГРН имеется следующая информация:

в отношении объекта недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:012102:5546, площадью 273,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Зв в квартале 524 дата проведена государственная регистрация прав:

119/137 доли в праве общей долевой собственности Дегтяревой Н. Д., на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, о чем сделана регистрационная запись № от 01.12.2014г.

        9/137 доли в праве общей долевой собственности дата проведена государственная регистрация перехода 9/137 доли в праве общей долевой собственности от Анашкина О. НикО.ча к Волковой Е. В. на основании нотариального Договора    купли-продажи доли нежилого помещения от дата, удостоверенного Глазуновой Е. Н., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, зарегистрированного в реестре №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от дата.

    9/137 доли в праве общей долевой собственности Приходкина В. Г. на основании Договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2009г., о чем сделана регистрационная запись № от дата.

Раннее права общей долевой собственности Приходкина В.Г. и Волковой Е.В. были зарегистрированы на объекте недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:012102:817, площадью 275,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Зв. На сегодняшний день вышеуказанному объекту недвижимости присвоен статус «архивный».

23.08.2018г. в Управление Росреестра по СК был предоставлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Протокол выявления технической ошибки №ТО/18-6574 от 21.08.2018г., в котором было выявлено:

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) было выявлено наличие дублей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, КН 26:12:012102:5546 и КН 26:12:012102:817. Объект недвижимости -помещение с КН 26:12:012102:817, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, включен в ЕГРН на основании электронной копии технического паспорта (инв. № от дата) переданной в рамках исполнения государственного контракта от дата №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1этап). Объект недвижимости - помещение с КН 26:12:012102:5546 расположенного по адресу: <адрес>, Зв, внесено по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от дата №. В отношении объекта недвижимости с КН 26:12:012102:5546 имеются сведения о зарегистрированном праве собственности. Из выявленных объектов недвижимости помещение с КН 26:12:012102:5546 имеется приоритет. Помещению с КН 26:12:012102:817 присвоить статус «архивный».

Принято решение №/РКФ/18-42280 от 23.08.2018г., архивировать сведения о помещении с КН 26:12:012102:817 и согласно алгоритма действий от 20.12.2013г. №-исх/11834-ГЕ/13 внести информацию о ранее присвоенном кадастровом номере 26:12:012102:817 в сведения об актуальном помещении с КН 26:12:012102:5546. Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного объекта имелась техническая ошибка.

В соответствии с пунктом 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при предъявлении иска о преимущественном праве покупки доли имущества истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ улучённую покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно определению суда от дата на банковский счет Управления Судебного департамента в <адрес> подлежащая выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке суммы за 9/137 долей нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 250 000 рублей внесена, что подтверждается платежным поручением № от дата. Денежные средства внесены ООО «БИЗНЕС-МОСТ» как оплата Дягтереву Н. Д. в счет выплаты покупателю понесенных им расходов при покупке 9/137 доли недвижимости на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата, дело №. Согласно договору беспроцентного займа от дата ООО «БИЗНЕС-МОСТ» передал Дягтеревой Н.Д. беспроцентный займ на сумму 250 000 рублей.

        Согласно п. 9 договора купли-продажи доли нежилого помещения от дата отказ участника общей долевой собственности Приходкина В. Г. от преимущественного права приобретения, подпись на котором засвидетельствовала Айбаханова З.А., временно исполняющая обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Павлинской Н.Н. дата по реестру № имеется. Из документов усматривается, что Анашкин О. НикО.ч владеет 9/137 долей в общей долевой собственности, Приходкин В. Г. владеет 9/137 доли в обшей долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    По факту того, что совокупность долей нежилого помещения арифметически не сходятся в одно целое, не установлено, кому еще принадлежит 119/137 доли в общей долевой собственности ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании указала, что Анашкин О.Н. при совершении сделки по поводу этой доли ей пояснил, что это - сложный процесс, был не один суд по делению этих долей, и что у других собственников пока нет права собственности, а есть они только у него и Приходкина В.Г. В судебном заседании Анашкин О.Н. пояснил, что интересовался у Алексеева, есть ли у Алексеева А.А. свидетельство о праве собственности, однако, доказательств этому суду не представил. Однако, в кадастровом деле объекта недвижимости 26:12:012102:5546 имеется решение суда от дата о признании права собственности за Алексеевым А.А. права собственности на объект недвижимости: 119/137 долей в общедолевой собственности на нежилое помещение № «парковка» (8 парковочных мест), цокольный этаж, общей площадью 273,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>, улица 45параллель, з в. В данном судебном процессе принимал участие представитель ТСЖ «45 параллель». Подтверждения того, что стороны при заключении договора купли-продажи от дата спорного нежилого помещения запрашивали необходимые документы для выяснения всех обстоятельств для установления собственника 119/137 доли в нежилом помещении суду не представлены, но судом достоверно установлено и не опровергалось сторонами, что и Анашкин О.Н. и Волкова Е.В. знали о том, что имеется 119/137 доля в нежилом помещении общей площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524 в размере 119/137.

Дегтярева Н.Д. как собственник доли в размере 119/137 в нежилом помещении общей площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, не была извещена о намерении Анашкина О.Н. продать долю в размере 9/137, а, следовательно, в установленном порядке не могла выразить желание на заключение договора купли-продажи. Материалами дела достоверно подтверждается, что Анашкин О.Н. не выполнил предусмотренные ст. 250 ГК РФ условия и не известил истца о намерении продать свою долю, а также о стоимости указанной доли.

     В регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи доли нежилого помещения от дата. Противоречия,                                          в представленных на регистрацию документов усматривается, в частности в том, что не указан собственник 119/137 доли в общей долевой собственности. Согласно разъяснениям в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Судом установлено и не опровергалось сторонами, что Дягтеревой Н.Д. стало известно о заключении договора купли-продажи от дата дата. С исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение она обратилась дата, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 205 ГК РФ истцом не пропущен.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив доказательства, полученные из объяснений сторон, представленные сторонами письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дягтеревой Н.Д. о переводе на истца права и обязанности покупателя 9/137 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:012102:5546 расположенном по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, путем замены ответчика Волковой Е. Н. истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой Н. Д. к Волковой Е. В., Анашкину О. НикО.чу - удовлетворить в полном объеме.

Перевести на Дегтяреву Н. Д. права и обязанности покупателя 9/137 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:012102:5546 расположенном по адресу: <адрес>, Зв, в квартале 524, путем замены ответчика Волковой Е. Н. истцом Дегтяревой Н. Д. в договоре купли-продажи от дата и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                             В.О. Ковтун

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>