Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 ~ М-949/2022 от 15.03.2022

КОПИЯ

70RS0004-01-2022-001337-42

Дело № 2-1750/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием:

представителя истцов Соловьева И.В. (доверенность от 20.08.2020 на срок 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Софьи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Николаева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаевой Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева Иосифа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ковалевой Людмиле Николаевне, Копченову Владиславу Владимировичу, Тарандо Виталию Владимировичу, Егоровой Евгении Владиславовне о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

установил:

Николаева С.А., действующая в интересах несовершеннолетних Николаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.Н., Копченову В.В., Тарандо В.В., Егоровой Е.В. о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №.

В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками ФИО14, который 05.09.2006 заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>10, кадастровый №. На данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи от 05.09.2006. Однако с 2006 года по настоящее время никто из ответчиков не обращался за взысканием задолженности по оплате квартиры. Истечение срока исковой давности по главному требованию ведет к прекращению залога. В связи с чем обременение в виде ипотеки на спорную квартиру должно быть прекращено.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились.

Николаева С.А., третье лицо, ответчики Егорова Е.В., Тарандо В.В. извещены. Ответчики Ковалева Л.Н., Копченов В.В. уклонились от получения судебных извещений. При этом Ковалева Л.Н. ранее получила судебное извещение и направила в суд отзыв на иск.

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ковалева Л.Н. направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что Николаев В.И. не произвел полный расчет с продавцами по договору купли-продажи квартиры, оставшаяся сумма задолженности составила 50000 руб. Николаева С.А. предлагала ответчику вернуть данную сумму, от чего ответчик отказалась, поскольку договор был заключен с другим лицом.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.09.2006 между Ковалевой Л.Н., Копченовым В.В., Тарандо В.В., Егоровой Е.В и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Цена по договору определена в размере 680000 руб. (п. 3).

Расчет производится в следующем порядке:

- 630000 руб. передается продавцу в день подписания договора,

- 50000 руб. передается продавцу в срок не позднее 02.10.2006 (п. 4).

В соответствии с п. 4 договора займа, исполнение обязательств ФИО14 по договору обеспечивается залогом, о чем собственноручно дописано сторонами в договоре.

Предметом залога по договору ипотеки является принадлежащая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

15.08.2020 Николаев В.И. умер. Наследниками по закону, принявшими наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> после его смерти, являются Николаев В.В., Николаев И.В., Николаев И.В., Николаева В.В., Николаев И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.11.2021, выпиской из ЕГРН от 22.04.2022.

Обращаясь в суд с иском, Николаева С.А. указала, что срок исковой давности по основному обязательству истек, в связи с чем, залог также прекратился.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Из материалов дела следует, что залогодержателями не было реализовано право на обращение взыскания на предмет залога либо обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи как с первоначального собственника спорной квартиры, так и с его наследников.

Таким образом, возможность единственного - судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателем не реализована, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 352 ГК РФ не содержит прямого указания на данное обстоятельство как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору от 05.09.2006 истек, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1750/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2022.