Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-569/2019 от 07.06.2019

<данные изъяты>

Дело №13а-569/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного ответчика Поротникова Виталия Анисимовича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 27 февраля 2017 года, с учётом определения от 31.01.2018, постановлено: Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество» (ОГРН 1033600019012), ИНН 3662069659, место нахождение 394036 г.Воронеж ул.Чайковского д.4.

Возложить на Бохан Вячеслава Викторовича, Власова Вадима Евгеньевича, Власову Галину Александровну, Воронова Виталия Яковлевича, Золотова Василия Алексеевича, Левина Игоря Михайловича, Николаенкова Михаила Дмитриевича, Подшивалова Леонида Ивановича, Поротникова Виталия Анисимовича, Посохова Виталия Ивановича, Хазель Михаила Юрьевича, Швечикова Дмитрия Ивановича в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество».

Ответчик Поротников В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что сведения ФНС России признаны недостоверными, в связи с чем, на момент вынесения решения судом Поротников В.А. не являлся действующим членом кооператива, а, следовательно, обязанность по ликвидации не могла быть на него возложена.

В судебном заседании административный ответчик Поротников В.А. доводы заявления поддержал в полном объеме. Указал, что имеются в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Уточнил, что суду не было известно и не могло быть известно о том, что сведения о нем, как об учредителе, являются недостоверными, а ему, на момент рассмотрения дела не было известно о рассмотрении и разрешении данного дела судом. Суду пояснил, что в 2019 году он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о недостоверности сведений в нем, как об учредителе. Указанные сведения были признаны недостоверными. 13.05.2019 ФНС России внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Административные ответчики Бохан В.В., Власов В. Е., Власова Г.А., Воронов В.Я., Гончарова Е.Н., Дудин А.М., Золотов В.А., Калашников Г.К., Кузнецов В.А., Левин И.М., Лыков Ю.И., Мешков А.Г., Наумов С.Д., Нестерова-Переверзева С.Г., Нестеров-Переверзев В.Н., Николаенков А.А., Николаенков М.Д., Панюков С.М., Подшивалов Л.И., Попов С.Н., Поротников В.А., Посохов В.И., Раснянский В.Н., Струков А.И., Таршилов С.Б., Хазель М.Ю., Чернышов В.Л., Чернышова Л.И., Чичкань П.П., Шафоростова В.Б., Швечиков Д.И., Шестакова Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, представитель административного истца Банка России, административного ответчика КПК «Воронежское ссудно-сберегательное общество» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав объяснение Поротникова В.А., изучив доводы заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Предусмотренный ч. 2 ст. 350 КАС РФ перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам административный ответчик указывает, что сведения ФНС России признаны недостоверными, в связи с чем, на момент вынесения решения ни у суда, ни у Поротникова В.А. не было сведений о том, что он Поротников В.А. не являлся действующим членом кооператива.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с созданием кредитного потребительского кооператива с составом его учредителей, были предметом рассмотрения суда.

Указанные Поротниковым В.А. сведения – недостоверные сведения о нем, как об учредителе, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Утверждение заявителя о том, что предоставленная выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом он не является учредителем, основана на субъективной оценке предоставленного доказательства.

Ссылка Поротникова В.А. о том, что он был лишен права на участие в судебном заседании, так как извещался по месту жительства, указанному в недостоверных сведениях о нем в ЕГРЮЛ, судом оценивается как необоснованная.

Так, сведения о месте жительства Поротникова В.А. истребовались судом, и согласно данных ОАСР УФМС России по Воронежской области предоставлены на дату рассмотрения дела судом (л.д. 116 том 2).

В деле имеются сведения об извещении Поротникова В.А. о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 144 том 2).

Вопреки мнению заявителя, данное обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что после рассмотрения дела по существу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в пункте 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющиеся основанием для пересмотра решения суда.

Руководствуясь ст. 350 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление административного ответчика Поротникова Виталия Анисимовича о пересмотре решения Центрального районного суда города Воронежа от 27.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко