Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 ~ М-785/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи    15 июня 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.А.,.

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Пауковой Т.А.,

ответчика Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауковой ФИО9 к Королеву ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Паукова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.В, был заключён кредитный договор на сумму 250 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Пауковой Т.А. и Кузнецовой А.В. Поскольку Королев А.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2010 года удовлетворён иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, с Королева А.В.. Пауковой Т.А., Кузнецова А.В. солидарно взыскано 162 949 рублей 52 копейки. Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года должникам предоставлена рассрочка исполнения указанного решения, во исполнение которого Пауковой Т.А. ежемесячно вносилось по 2000 рублей. Всего Пауковой Т.А. было выплачено 71 272 рубля 80 копеек, которую она просила взыскать с Королева А.В., а также просила взыскать с ответчика 17 362 рубля 35 копеек процентов за пользование денежными средствами и расходы на государственную пошлину.

В судебном заседании Паукова Т.А. уточнила свои исковые требования, представила расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ежемесячного погашения задолженности по кредиту, просила взыскать 8 654 рубля 47 копеек, а также сумму основного долга и госпошлину, уточнённые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Королев А.В. представил письменные возражения против иска, согласился с требованиями о взыскании с него суммы долга, выплаченного Пауковой Т.А. по решению суда, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица не имеется.

Третье лицо Кузнецова А.В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18 января 2006 года меду ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Королевым А.В. заключен кредитный договора № № на сумму 225 000 рублей, под 17% годовых на срок до 18 января 2012 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Пауковой Т.А. и Кузнецовой А.В. № № и № соответственно от 18 января 2006 года.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Королевым А.В. решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2010 года с Королева А.В., Кузнецовой А.В., Пауковой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 162 949 рублей 52 копейки.

16 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пауковой Т.А. указанной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения Паукова Т.А. в соответствии с определением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года, которым предоставлена рассрочка исполнения решения, ежемесячно, начиная с 16 июня 2011 года, выплачивала по 2000 рублей, всего выплатила 71 272 рубля 80 копеек.

22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учётом изложенного, приведенных норм права, исковые требования Пауковой Т.А. о взыскании с Королева А.В. суммы долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 71 272 рубля 80 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5350 руб. 13 коп.

Таким образом, с Дмитриева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 71 272 ░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8654 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600░░░. 27 ░░░., ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 258 ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░