Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-8/2021                                    

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край                          8 февраля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.

подсудимого Сырвачева В.В

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сырвачева В.В, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырвачев В.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под председательством судьи ФИО50., назначенной на должность федерального судьи Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривалось ходатайство Сырвачева В.В., отбывающего наказание в <данные изъяты> России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания с участием осужденного по средствам видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения указанного ходатайства подсудимый Сырвачев В.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что ФИО15. является федеральным судьей, то есть лицом, осуществляющим правосудие, исполняющим свои должностные обязанности, желая публично унизить ее честь и достоинство, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, нарушая установленный порядок поведения производства правосудия, умышленно высказал в ее адрес фразу, содержащую лингвистические признаки оскорбительного смысла (унизительной оценки лица), дав негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, тем самым унизил честь и достоинство судьи ФИО16., продемонстрировав явное неуважение к судье, подрывая престиж судьи путем дискредитации общественной оценки профессиональных качеств судьи ФИО17.

Подсудимый Сырвачев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Так в ходе предварительного расследования подсудимый Сырвачев В.В. указал, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время <данные изъяты> под председательством судьи ФИО18. рассматривалось его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, находясь в помещении исправительного учреждения. В судебном заседании также участвовали представитель исправительного учреждения, секретарь судебного заседания и прокурор. Председательствующий судья ФИО19 объявила состав суда, разъяснила права. По результатам рассмотрения в удовлетворении его ходатайства судьей было отказано, в связи с чем, он рассердился и высказал в адрес потерпевшей судьи ФИО20. оскорбительные слова, при этом понимал, что высказывается в отношении судьи участвующего в отправлении правосудия.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей ФИО21. следует, что она состоит в должности федерального судьи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под ее председательством в помещении <данные изъяты> с использованием видеоконференц-связи рассматривалось ходатайство осужденного Сырвачева В.В., отбывающего наказание в <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебное заседание проводилось с участием осужденного Сырвачева В.В., секретаря судебного заседания ФИО51 представителя исправительного учреждения № Хахилева Е.С. и прокурора ФИО25 В судебном заседании производилось аудиопротоколирование. Осужденный Сырвачев В.В. принимал участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, находился в помещении исправительного учреждения <данные изъяты> России по Пермскому краю. Судебное заседание было открыто <данные изъяты>, объявлен состав суда – кто участвует в качестве председательствующего судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, разъяснены права, выслушаны стороны, оглашены материалы, после чего она удалилась в совещательную комнату. После возвращения из совещательной комнаты и оглашения постановления суда, которым в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства было отказано, осужденный Сырвачев В.В. на вопрос понятно ли ему решение суда высказался в ее адрес в оскорбительной форме, унижающем честь и достоинство, как судьи участвующем в отправлении правосудия (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО52. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> по Пермскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит под председательством судьи ФИО22 рассматривалось ходатайство осужденного Сырвачева В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Он участвовал в судебном заседании как представитель исправительного учреждения. Ходатайство рассматривалось по средствам видеоконференц-связи, Сырвачев находились в помещении <данные изъяты>. Он принимал участие в судебном заседании в <данные изъяты>. Также в судебном заседании принимали участие секретарь судебного заседания и прокурор ФИО24. Судебное заседание было открыто, судьей был объявлен состав суда, разъяснены права, заслушаны лица, участвующие в рассмотрении ходатайства, оглашены материалы ходатайства, после чего судья удалилась в совещательную комнату. После оглашения судьей ФИО23. постановления, которым в удовлетворении ходатайства было отказано, подсудимый высказал оскорбление в адрес судьи. В ходе рассмотрения ходатайства связь была нормальная, никаких замечаний от Сырвачева относительно ее качества не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО53. следует, что он работает заместителем Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> под председательством судьи ФИО26 в <данные изъяты> в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассматривалось ходатайство Сырвачева В.В., отбывающего наказание в <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебное заседание проводилось с участием секретаря судебного заседания ФИО27., осужденного Сырвачева В.В., представителя администрации исправительного учреждения ФИО28. Судьей ФИО29. было открыто судебное заседание, объявлен состав суда, разъяснено право отводов и самоотводов, права, разрешены ходатайства, заслушаны стороны, оглашены материалы ходатайства. Подсудимый Сырвачев принимал участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, находился в помещении <данные изъяты>. После рассмотрения ходатайства осужденного Сырвачева судья ФИО30 удалилась в совещательную комнату. Постановление было вынесено и оглашено, разъяснены срок и порядок обжалования, право на участие в суде апелляционной инстанции. На вопрос суда понятен ли Сырвачеву результат рассмотрения, подсудимый ответил, что ему все понятно, при этом в адрес судьи высказал оскорбление (л.д.40-42).

Свидетель ФИО31 указала, что работает секретарем судебного заседания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> принимала участие в рассмотрении ходатайства осужденного Сырвачева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в <данные изъяты> под председательством судьи ФИО32.. Ходатайство рассматривалось с участием прокурора ФИО54 осужденного Сырвачева В.В., представителя администрации <данные изъяты> Хахилева Е.С. Осужденный Сырвачев принимал участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, находился в помещении <данные изъяты>, каких-либо замечаний относительно качества связи не высказывал, все было хорошо слышно и видно. В <данные изъяты> судьей ФИО33 было открыто судебное заседание, объявлен состав суда, разъяснено право отводов, права осужденному, разрешены ходатайства, заслушаны лица, участвующие в рассмотрении ходатайства, оглашены материалы дела, после чего суд удалился в совещательную комнату. Постановление было вынесено и оглашено, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. На вопрос суда понятен ли результат рассмотрения, Сырвачев пояснил, что ему все понятно, после чего высказал в адрес судьи ФИО34. оскорбление. В ходе судебного заседания велась аудиозапись.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

-Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшая ФИО35. назначена судьей <данные изъяты> без срока ограничения (л.д. 53-54);

- копией табеля учета использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ судья <данные изъяты> ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе (л.д.55-56);

- списком материалов, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под председательством судьи ФИО37 назначено дело № в отношении Сырвачева (л.д.57);

- копией протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59), согласно которых с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> под председательством судьи ФИО38. рассмотрено ходатайство осужденного Сырвачева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебное заседание проводилось с использованием видеоконференцсвязи, а также аудиофиксации. После оглашения постановления судом, Сырвачев В.В. высказал в адрес потерпевшей –судьи ФИО39 оскорбление (л.д. 6-7, 43-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем были осмотрены указанные выше документы, а также осмотрен и прослушан оптический диск формата DVD-R марки V-KAMXEESS. На аудиозаписи зафиксирован ход судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Сырвачева В.В., в ходе которого зафиксировано следующее: «В.В, Вам результат рассмотрения понятен? Ответ на вопрос содержит фразу, содержащую лингвистические признаки оскорбительного смысла (унизительной оценки лица) адресованную лицу, задавшему вопрос (л.д. 43-60);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которого следует, что в высказывании Сырвачева в ходе судебного заседания, представленном эксперту для оценки, имеется значение унизительной оценки судьи ФИО55.. Высказывание выражено с использованием разговорной лексики, в котором отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, является нежелательным для использования при официально-деловой коммуникации, поскольку это нарушает нормы речевого этикета официально-деловой коммуникации во время судебного заседания (л.д. 19-25).

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Сырвачева В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Судом установлено, что подсудимый Сырвачев В.В. в ходе судебного заседания при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства умышленно допустил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи ФИО41 а именно, публично высказал фразу, содержащую негативно-отрицательную оценку профессиональных качеств судьи, как представителя власти, тем самым унизил честь и достоинство судьи ФИО42

Факт высказывания оскорбления именно Сырвачевым В.В. подтверждается приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО43., ФИО44., ФИО45 письменными документами, в том числе протоколом осмотра аудиозаписи судебного заседания.

Подсудимый действовал умышленно, поскольку для него было очевидно и понятно, что идет судебное заседание, высказывание, содержащее унизительную оценку судьи ФИО46 им было высказано публично в присутствии иных участников уголовного судопроизводства, в адрес судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Поводов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, возможность совершения преступления другим лицом, при вышеизложенных обстоятельствах, исключается.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, соотносятся с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, в их объективности, достоверности оснований сомневаться нет, они последовательны, не противоречивы.

Какой-либо заинтересованности при рассмотрении данного дела со стороны свидетелей не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления у суда не имеется. Подсудимый помнит мотивы и обстоятельства совершения им преступления, подробно о них пояснил в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сырвачева В.В. по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

    При этом, суд соглашаясь с позицией государственного обвинения, исключает из предъявленного подсудимому Сырвачеву В.В. обвинения указание «на высказывание….в неприличной форме», поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Сырвачевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Сырвачевым В.В. относится к категории небольшой тяжести вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности Сырвачева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому вида наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие доказательств о наличии ограничений по выполнению работ по состоянию здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он не может работать по медицинским показаниям, объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Меру пресечения в отношении Сырвачева В.В. до вступлении приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени №, список материалов, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО47., ходатайство осужденного Сырвачева В.В., аудиозапись судебного заседания на оптическом диске формата DVD-R марки V-KAMXEESS, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сырвачева В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Сырвачева В.В. до вступлении приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени №, список материалов, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО49., ходатайство осужденного Сырвачева В.В., аудиозапись судебного заседания на оптическом диске формата DVD-R марки V-KAMXEESS, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья -    подпись            Н.Б.Кузовлева

.

.