Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 30.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимого                         Нефентьева А.Ю.,

его защитника – адвоката Грудевой А.А.,

представившей ордер №31-н от 18.08.2015г., удостоверение №0547,

потерпевшего                     ФИО10,

при секретаре                             Панюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Нефентьева А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефентьев А.Ю. 01.04.2015г. совершил кражу телефона, принадлежащего ФИО10, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2015 года, в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, Нефентьев А.Ю., находясь в спальной комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путём свободного доступа подошёл к кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры и взял лежащий на ней мобильный телефон марки «ALKATEL» ONE TOUCН 6016Х SLATE стоимостью 6490 рублей, положил указанное имущество в карман своей одежды, обратив его таким образом в свою пользу и получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО10 на общую сумму 6490 рублей.

С места совершённого преступления     Нефентьев А.Ю. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нефентьев А.Ю. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Нефентьеву А.Ю. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Грудева А.А., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший ФИО10 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Нефентьева А.Ю. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Нефентьеву А.Ю. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Нефентьева А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нефентьеву А.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. При изучении личности подсудимого Нефентьева А.Ю. установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нефентьеву А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нефентьеву А.Ю., суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Нефентьева А.Ю., суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Нефентьеву А.Ю. должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что Нефентьев А.Ю. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Нефентьеву А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, то в силу п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ФИО9 подлежит освобождению от наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого Нефентьева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ответ оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» от 23.04.2015г. № с приложением протокола соединений абонента сети связи Билайн с выделенным номером IMEI: № на 30 листах;

- ответ оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком»от 15.05.2015г. № с приложением протокола соединений абонентов сети связи Билайн с выделенным номером IMEI: № на 7 листах;

- коробка от мобильного телефона марки «ALKATEL» ONETOUCH 6016Х SLATE, руководство пользователя мобильного телефона марки «ALKATEL» ONETOUCH 6016Х, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО10.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Нефентьева А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефентьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Нефентьева А.Ю. освободить от наказания.

Снять судимость с Нефентьева А.Ю. на основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении Нефентьева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» от 23.04.2015г. № с приложением протокола соединений абонента сети связи Билайн с выделенным номером IMEI: № на 30 листах;

- ответ оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком»от 15.05.2015г. № с приложением протокола соединений абонентов сети связи Билайн с выделенным номером IMEI: № на 7 листах;

- коробка от мобильного телефона марки «ALKATEL» ONETOUCH 6016Х SLATE, руководство пользователя мобильного телефона марки «ALKATEL» ONETOUCH 6016Х, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО10.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА