Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-646/2020 ~ М-122/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-646/2020

18RS0023-01-2020-000171-18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                        Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

с участием истца                                ФИО1,

ответчика                                    ФИО2,

третьего лица                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка, самостоятельному требованию третьего лица ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО8 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится исполнительное производство №, возбуждённое 19.04.2019 года на основании судебного приказа, выданного Сарапульским городским судом УР от 20.02.2019 года по делу № 2-360/2019 о взыскании задолженности по договору займа. Остаток долга по указанному исполнительному производству на сегодня составляет 1 413 667,34 рубля. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. 13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств не выявлено. Установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью 1 196 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 27.06.2019 года. 14.08.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с отсутствием у должника иного имущества выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счёт указанного земельного участка. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1 196 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Определением Сарапульского городского суда УР от 29.05.2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 29.05.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Сарапульского городского суда УР от 28.07.2020 года по настоящему гражданскому делу заменён истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по УР ФИО8 на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1

Определением Сарапульского городского суда УР от 01.09.2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 01.09.2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК «АрхГражданКредит».

Истцом в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования, просит выделить в натуре 1/2 долю в праве совместной собственности должника ФИО2 на земельный участок площадью 1 196 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, и обратить на неё взыскание.

Определением Сарапульского городского суда УР от 01.09.2020 года ФИО3 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями в настоящем гражданском деле. Заявление ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка принято в качестве самостоятельных требований третьего лица ФИО3

Определением Сарапульского городского суда УР от 05.10.2020 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК «АрхГражданКредит», ФИО3, извещённые надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом решается вопрос об оставлении иска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка, самостоятельных требований третьего лица ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка без рассмотрения в связи с признанием ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом).

20 февраля 2019 года Сарапульским городским судом УР выдан исполнительный лист серии ФС № по определению суда об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019 года, возбуждённое на основании указанного исполнительного листа, находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по оплате задолженности по мировому соглашению, отсутствием у него иного имущества, выполнение таких обязательств возможно только за счёт принадлежащего ему земельного участка, что явилось основанием для предъявления в суд иска (с учётом уточнения требований) о выделе в натуре ? доли в праве совместной собственности ФИО2 на земельный участок и обращении взыскания на долю земельного участка.

Основанием для заявления третьим лицом ФИО3 самостоятельных требований по настоящему делу явились те же обстоятельства с учётом того, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года (резолютивная часть), подлежащим немедленному исполнению, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.04.2021 года. Утверждён финансовым управляющим должника член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО9 Указано, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16 апреля 2021 года в 09 час. 30 мин.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению и самостоятельным требованиям третьего лица возбуждено судом 3 февраля 2020 года, то есть после 1 октября 2015 года, и не было рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ФИО2, то есть до 2 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя о выделе в натуре доли земельного участка и обращении на неё взыскания, равно как и аналогичные самостоятельные требования третьего лица могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а заявленные исковое заявление судебного пристава-исполнителя и самостоятельные требования третьего лица к ФИО2 в силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом выделение требований, предъявленных к ФИО4, суд находит невозможным, поскольку раздельное рассмотрение таких требований невозможно без разрешения требований к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, и соответственно такое выделение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка – оставить без рассмотрения.

Судья                                Косарев А.С.