Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2294/2015 ~ М-2147/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2294/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 ноября 2015 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указала, что решением Управление пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в зачете в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанного в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что в предоставленной мной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она принята на работу в д/с <адрес> Каз. ССР в качестве зав. д/сада совхоза с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) нет возможности прочесть печать на увольнении, а так же исправлена дата увольнения и дата приказа на увольнение. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Н-102-Ю Л, выданной Коммунальным государственным учреждением «<адрес> архив» Управления культуры, архивов и документации <адрес>, она, ФИО2 принята в штат совхоза в качестве воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах совхоза «Айсаринский» за 1989 год она не значится. С данным отказом ответчика она не согласна. Обстоятельства её работы может подтвердить ФИО1, работавший вместе с ней в оспариваемый период в совхозе <адрес> Каз. ССР. Кроме того в её трудовой книжке содержится отчетливая дата приема на работу в д/с <адрес> Каз. ССР в качестве заведующей д/сада совхоза (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а так же запись об увольнении из сада по ст. 82 КЗОТ КЗССР по семейным обстоятельствам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле УР включить ей в общий трудовой и страховой стаж период период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д/с <адрес> Каз. ССР в качестве зав. д/сада совхоза.

Судебное заседание по иску было назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - О.В. Мосалева

Копия верна. Судья -