Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2014 ~ М-1677/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-1770/14                                                                19 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева И.В к Неверову И.Н о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Истец Морев И.В. обратился в суд с иском к Неверову И.Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что <дата> в городе <...> на участке автодороги по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с тем, что водитель Неверов И.Н., управляя своим автомобилем CHEVROLET-NIVA № при выезде на встречную полосу движения в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца TOYOTA RAV4 № под управлением водителя Моревой Е.И. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, которые по заключению ООО «<данные изъяты> оцениваются с учетом износа в ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей. Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение страховщиком Неверова И.Н. <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей как с причинителя вреда.

    В судебном заседании истец на иске настаивает.

    Ответчик Неверов И.Н. в судебном заседании с иском не согласился, считая сумму ущерба истца завышенной, ссылается на информацию ИП Жданова В.А., занимающегося продажей запасных частей к иномаркам, и считает, что стоимость запасный частей для ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил. Аналогичный представитель 3-его лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонограмме с Неверовым И.Н. на момент ДТП был заключен договор ОСАГО по страховому полису ССС № от <дата> и по платежному поручению № от <дата> истцу выплачено <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

    3-е лицо Морева Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    В силу ст.7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из обстоятельств дела судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге по <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств истца и ответчика, указанных выше, в связи с тем, что водитель Неверов И.Н., двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС истца под управлением Моревой Е.И., движущемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение этих ТС, после чего автомобиль истца получил механические повреждения. Произошедшее стало возможным в связи с нарушением водителем Неверовым И.Н. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются документами из административного материала по факту ДТП, пояснениями участников процесса.

    Гражданская ответственность водителя Неверова И.Н. была застрахована» в <данные изъяты>» по полису ССС №. Данный страховщик, как следует из телефонограммы, а также выписки по счету вклада истца выплатил в связи с данным ДТП страховое возмещение потерпевшему Мореу И.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, по заключению ООО «<данные изъяты> составленного автоэкспертом-оценщиком А.А.Фроловым (являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>) ущерб истца от данного ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Оценщиком были применены необходимые методические рекомендации, указанные в тексте заключения, в том числе методика определения стоимости АМТС в рамках ОСАГО, сомнений данное заключение не вызывает. Перечисленные в акте осмотра № повреждения ТС истца и их локализация согласуются с указанными в справке о ДТП повреждениями, составленной сотрудниками ГИБДД. Представленная ответчиком выписка о стоимости ряда запасных частей из Интернет-магазина автозапчастей не может служить надлежащим доказательством размера ущерба истца, причиненного ему в момент ДТП при повреждении принадлежащего ему автомобиля.

    Таким образом, ущерб, причиненный истцу, выплаченным страховым возмещением в полном объеме не возмещен, следовательно он подлежит возмещению с причинителя вреда – Неверова И.Н., ответчика по делу.

    Вместе с тем, при наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, где (как указано выше) установлен лимит ответственности страховщика при наличии нескольких потерпевших - не более <данные изъяты> рублей. В связи с этим при определении к взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение ущерба суд учитывает фактический размер ущерба истца (<данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика), выплаченное истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, и в результате определяет к взысканию в пользу истца с ответчика сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть иск в данной сумме, заявленной истцом, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 23.09.2014 ░░░░.

            ░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.