Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2012 (2-2297/2011;) ~ М-2594/2011 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием истца Карцевой Т.С.,

представителя истца Карцевой Т.С. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Фокиной М.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/12 по иску Карцевой Т.С. к Карцеву А.Н. о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л :

19 декабря 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Карцевой Т.С. к Карцеву А.Н. о признании отказа от наследства недействительным. Заявленные требования мотивировала тем, что домовладение № по ул.<адрес> ранее принадлежало на праве общей долевой собственности В (2/5 доли), К (3/5 доли). Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 3/5 доли спорного домовладения. Наследниками по закону к его имуществу явились истица (жена наследодателя) и ответчик (сын наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ умерла В, которая приходилась К родной тетей. Наследником к её имуществу является Карцев А.Н.. Наследственные права на её долю до настоящего времени не оформлены. В настоящее время она (истец) и её сын Карцев А.Н. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где проживают с 2000 года. После смерти К она (истец) в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.Тулы Д с заявлением о принятии наследства на имущество Карцева Н.И.. По рекомендации нотариуса Д, она отказалась от принятия наследства в пользу Карцева А.Н., с целью меньшего оформления документов на наследство. Нотариус Д разъяснил, что из спорного домовладения № по ул.Дальняя <адрес> её (истицу) никто и никогда не выгонит, что она будет проживать в данном доме пожизненно. Именно на таких условиях она (Карцева Т.С.) отказалась от принятия наследства. В настоящее время Карцев А.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере, правоустанавливающие документы на домовладение № по ул.<адрес> он передал посторонним лицам, силой забрал у неё ключи, выгнал ее из дома. Иного места жительства она (Карцева Т.С.) не имеет. Просила суд признать её (Карцевой Т.С.) отказ от наследства, открывшегося после смерти Карцева Н.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Карцева А.Н., удостоверенного нотариусом Д., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истица Карцева Т.С. в зале судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы Карцевой Т.С. по ордеру – адвокат Фокина М.Д. в зале судебного заседания поддержала заявленные Карцевой Т.С. исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Карцев А.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил. Ранее Карцев А.Н. в судебном заседании исковые требования Карцевой Т.С. не признавал и просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что отказ Карцевой Т.С. от принятия наследства был произведен нотариусом г.Тулы в соответствии с требованиями закона.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы А.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство А.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Карцева А.Н., Петренко А.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Выслушав пояснения Карцевой Т.С., Фокиной М.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.

Из технического паспорта на домовладение № по ул.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно возведено в ДД.ММ.ГГГГ году и было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за К (3/5 доли) и В (2/5 доли).

В умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Воеводиной Т.В. усматривается, что наследниками к её имуществу по закону являются брат КМ и двоюродный внук - ответчик Карцев А.Н.. КМ ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г.Тулы П с заявлением об отказе от наследства Воеводиной Т.В. в пользу Карцева А.Н.. Последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства Воеводиной Т.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы П на имя Карцева А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, денежные средства по вкладу, компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации в размере остатка вклада.

К умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации Зареченского района г.Тулы.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются его сын - Карцев А.Н. и его жена - Карцева Т.С.. Здесь же имеется информация о том, что Карцева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Тулы Д с заявлением об отказе от наследства К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Карцевым А.Н..

Истица Карцева Т.С. в зале судебного заседания заявила о том, что при отказе ДД.ММ.ГГГГ от наследства умершего К она заблуждалась относительно последствий такого отказа и полагала, что за ней будет оставлено право постоянного проживания в доме <адрес>.

Оценивая данный довод, следует обратить внимание на ч.1 ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа указанной нормы права видно, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенных в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Истица Карцева Т.С. в своем заявлении ссылается на то, что при отказе от наследства К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она была введена в заблуждение нотариусом г.Тулы Д., относительно того, что после отказа от наследства за ней будет гарантировано постоянное проживания в домовладении <адрес>.

Между тем из материалов наследственного дела к имуществу Карцева Н.И., усматривается, что Карцевой Т.С. при подаче заявления об отказе от наследства были разъяснены положения ст.550 ГК РСФСР.

Согласно ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Из теста заявления Карцевой Т.С. усматривается, что она отказалась от наследственного имущества К без указания, в пользу какого наследника отказывается, из чего следует, что Карцева Т.С. данного наследства не приняла. Ни каких условий и оговорок отказа от наследства в заявлении Карцевой Т.С. не зафиксировано.

По смыслу положений ст.546 ГК РСФСР непринятие наследства не влечет возникновения права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что при подаче заявления об отказе Карцевой Т.С. от наследства умершего Карцева Н.И., нотариусом г.Тулы Д истице в установленном законом порядке были разъяснены последствия такого отказа, в соответствии с которыми последняя не приобретает права собственности на домовладение <адрес>.

Карцева Т.С. собственноручно записала в данном заявлении свои фамилии, имя, отчество, выполнила подпись, тем самым подтвердила, что вышеизложенные положения ГК РСФСР ей разъяснены и понятны.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем достоверных, допустимых и относимых доказательств своего заблуждения относительно последствий своего отказа от наследства Карцева Н.И. истицей в распоряжение суда не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Карцева Т.С. зарегистрирована в домовладении <адрес> в качестве члена семьи собственника, следовательно имеет право пользоваться данным домовладением. Доказательств того, что это право Карцевой Т.С. со стороны ответчика нарушается, в распоряжение суда предоставлено не было.

В установленном законом порядке Карцева Т.С. до настоящего времени не признавалась утратившей право пользования указанным жилым помещением. Между тем в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства в числе прочего является защита нарушенного или оспариваемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что истец Карцева Т.С. имеет право пользования домовладением <адрес> на тех же условиях, что и ответчик Карцев А.Н.. В случае возникновения спора относительно пользования указанным домовладением или чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, Карцева Т.С. вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для устранения нарушения её права.

Также суд не может согласиться с доводом Карцевой Т.С. о том, что иного места жительства, кроме как домовладение <адрес>, она не имеет.

Так в зале судебного заседания достоверно установлено, что Карцевой Т.С. принадлежит на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в квартире <адрес>. Данный факт подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался Карцевой Т.С. в судебном заседании. Более того, последней заявлено, что ей в настоящий момент по наследству принадлежит и <данные изъяты> доля, ранее принадлежавшая М. Таким образом Карцева Т.С. в совокупности является обладателем <данные изъяты> долей квартиры <адрес>.

Из чего следует, что Карцева Т.С. имеет другое законное место жительства.

Суд также учитывает, что исковое заявление Карцевой Т.С. подано спустя длительное количество времени относительно даты отказа от наследства Карцева Н.И., а мотивом подачи искового заявления явилось то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований к Карцеву А.Н.:

- о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти К, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

- применении последствий недействительности сделки,

Карцевой Т.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий