Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2021 ~ М-369/2021 от 29.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.05.2021                                     <. . .>

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуйкова В.В. к Новоселов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйков В.В. обратился в суд с иском к Новоселову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с условием возврата 250 000 рублей до . . .. Ответчик вернул долг частично в сумме 100 000 рублей. В остальной части долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Новоселова С.Н., место жительства которого неизвестно, адвокат Неволин В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства Новоселова С.Н. в <. . .>397.

    Истец Жуйков В.В. с заявлением представителя ответчика не согласился, поскольку ответчик проживал в <. . .>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Как указано в п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    По мнению суда, имеются основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <. . .>, поскольку иск предъявлен по последнему месту жительства ответчика, однако, в деле отсутствуют какие-либо сведения, помимо пояснений истца, о том, что ответчик проживал в <. . .>. Кроме того, истец обладает сведениями о месте жительства ответчика в <. . .> на декабрь 2017 г., после чего он его не видел. В адресной же справке ГУ МВД России по <. . .> содержатся сведения о месте его пребывания в <. . .> в том числе на более поздний период – с . . . по . . .. Таким образом, последним местом жительства Новосёлова С.Н. является <. . .>, на территории, отнесенной к подсудности Кировского районного суда <. . .>.

    Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Новоселова С.Н., место жительства которого неизвестно, адвоката Неволина В.В. удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Жуйкова В.В. к Новоселов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Кировский районный суд <. . .>.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Судья                            И.А. Двоеглазов