Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2016 от 22.01.2016

        Дело № 1-81/2016

        (следственный номер 552794)

        Строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                        03 февраля 2016 года

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пясталова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 009794 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 16 декабря 2015 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь в коридоре в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для спящей ФИО3, подошел к тумбочке, установленной в коридоре, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 45 000 рублей, который убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, причиненный преступлением вред возместил, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшей.

Защитник и помощник прокурора полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Марычева Б.Г. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 6 600 рублей (л.д. 144-145), а также в ходе судебного заседания в сумме 1 320 рублей, на общую сумму 7 920 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) модель «206.1», восемь денежных купюр достоинством по 5 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья    С.В. Лубнин