Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1097/2017 от 15.08.2017

5-1097/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                 15 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Онучина И.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юнусовой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ЮНУСОВОЙ ДЖАМИЛЫ САИДМУРОДОВНЫ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Юнусова Д.С. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в районе <адрес> возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1 нанесла последней кулаком удар по голове и два удара по лицу, причинив физическую боль, согласно протокола амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения области тела: теменная область слева, щечная область справа, вид поврежденной области: отек, был выставлен основной диагноз: ушиб мягких тканей головы и лица. Согласно заключению эксперта № Т, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений не обнаружено.

Таким образом, Юнусова Д.С. нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение.

В судебном заседании Юнусова Д.С. виновность в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась на цветочном рынке на <адрес>, возле <адрес>, куда привезла коробку с цветами. В это время к ней подошла ранее знакомая Потерпевший №1, которая начала ее провоцировать, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, она не стала связываться с Потерпевший №1 села в свой автомобиль и собиралась уехать, однако Потерпевший №1 подошла к ее машине и пнула ее, после чего она вышла из машины, оттолкнула Потерпевший №1 и уехала, при этом ударов кулаком руки в область головы и в область лица она Потерпевший №1 не наносила, последняя ее оговаривает, так как испытывает личные неприязненные отношения. Также ее оговаривают свидетели по делу, так как они являются подругами Потерпевший №1 Почему Потерпевший №1 испытывает к ней неприязнь и откуда у нее появились телесные повреждения, ей неизвестно.

Несмотря на отрицание своей вины Юнусовой Д.С., ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений она к Юнусовой Д.С. не испытывает, знает ее с детства, так как дружила с ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов она находилась на цветочном рынке на <адрес>, где встречалась с продавцами цветов, в это время там находилась Юнусова Д.С., которая громко кричала, на что проходящие мимо люди стали возмущаться. Так как она и другие продавцы цветов на рынке не хотели плохой репутации для рынка, то сделали Юнусовой Д.С. замечание по поводу ее поведения, на что Юнусова Д.С. стала оскорблять ее, а затем села в машину, к которой она, ФИО4 и ФИО5 подошли, чтобы вновь поговорить с Юнусовой Д.С., однако последняя вышла из машины и нанесла кулаком руки ей удар в область головы и два удара в область лица, после чего уехала на машине. Сначала она не стала обращаться в больницу, но через несколько часов ей стало плохо, у нее закружилась голова, после чего она обратилась в Горбольницу №, где есть выставили диагноз ушиб мягких тканей головы и лица, назначили лечение, от ударов Юнусовой Д.С. она испытала физическую боль. Она не пинала машину Юнусовой Д.С., последняя сама нанесла ей удары кулаком в область головы и лица.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая дала суду показания, соответствующие показаниям Потерпевший №1, подтвердив, что она лично видела, как Юнусова Д.С. нанесла удар кулаком Потерпевший №1 в область головы и два удара - в область лица, при этом свидетель указала, что не имеет неприязненных отношений с Юнусовой Д.С.

Имеющимися в материалах дела и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которые соответствуют показаниям ФИО5 и Потерпевший №1

В качестве доказательств виновности Юнусовой Д.С. в совершении правонарушения судом были исследованы и материалы дела: протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции о получении из Горбольницы № сообщении об обращении Потерпевший №1, который выставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы; заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Юнусову Д.С. за нанесение ей удара по голове, а затем двух ударов в область челюсти; объяснениями Потерпевший №1; протоколом амбулаторного осмотра врачом- нейрохирургом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения области тела: теменная область слева, щечная область справа, вид поврежденной области: отек, был выставлен основной диагноз: ушиб мягких тканей головы и лица. Согласно заключению эксперта № Т, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений не обнаружено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы Юнусовой Д.С. о том, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями Потерпевший №1 и свидетелей, которые подтвердили отсутствие неприязненных отношений к Юнусовой Д.С., при этом указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Юнусовой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как Юнусова Д.С. нанесла побои Потерпевший №1, которая от данных действий испытала физическую боль. Действия Юнусовой Д.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Юнусовой Д.С. следует квалифицировать по ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Юнусовой Д.С. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельств дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Юнусовой Д.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ЮНУСОВУ ДЖАМИЛУ САИДМУРОДОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья:

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН-уникальный индификатор начисления

188 8 00 63 17 293 186788 6 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 6317021970 КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40№

Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№

Уникальный код администратора - 293