Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-73/2020 от 27.01.2020

материал № 13-73/2020

(гражданское дело № 2-1001/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 февраля 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Мякотиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Замираловой Татьяны Викторовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1001/2019 по иску Мельниченко Натальи Геннадьевны к Замираловой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Секачеву Сергею Вячеславовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.11.2019, исковые требования Мельниченко Н.Г. к Замираловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Секачеву С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика Замираловой Т.В. – Сафронова Е.С. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Заявитель, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – истец Мельниченко Н.Г., ответчик Секачев С.В., представитель третьего лица ТОИОГВ СО Управления социальной политики по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на заявление не представили.

Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-1001/2019, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-1001/2019, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.11.2019, исковые требования Мельниченко Н.Г. к Замираловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Секачеву С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Мельниченко Н.Г. оставлены без удовлетворения, с нее в пользу ответчика Замираловой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению Замираловой Т.В. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (протокол судебного заседания от 02.07.2019 на л.д. 54-56 в гражданском деле, 2-1001/2019, протокол судебного заседания от 26.08.2019 на л.д. 94-95 в гражданском деле, 2-1001/2019,) и проделанную представителем ФИО1. работу, полно и всесторонне оценив и проанализировав договор возмездного оказания юридических услуг № от 27.06.2019, справку о работе ФИО1 от 24.01.2020, квитанцию № от 27.06.2019 на сумму 30000 руб., акт от 01.12.2019, соглашение № от 27.06.2019, материал, материалы гражданского дела № 2-1001/2019, приходит к выводу о взыскании с Мельниченко Н.Г. в пользу Замираловой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1001/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░